* Дело №22-1512/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «21» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Устинова А.А. и Ярыгиной И.И.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «21» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Килепы В.В., кассационному представлению государственного обвинителя Винникова С.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 19 октября 2010 года, которым
КИЛЕП ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, * судимый:
1) 25 марта 2005 г. Суражским районным судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суражского районного суда от 4 октября 2010 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;
2) 25 января 2006 г. Суражским районным судом по ст.ст.158 ч.3, 30 - 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;
11 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 1 день;
3) 27 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 55 Суражского района по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2006 г. и назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
26 января 2010 г. освобожден по отбытию наказания;
4) 10 июня 2010 г. Суражским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
5) 01.09.2010 года Суражским районным судом по ст.139 ч.1, ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, приговор от 10.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;
6) 21.09.2010 года Суражским районным судом по ст.158 ч.2. п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишений свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Суражского районного суда от 21 сентября 2010 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суражского районного суда от 10.06.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суражского районного суда от 10 июня 2010 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 сентября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного Килепу В.В. наказания; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., не поддержавшей кассационное представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Килеп В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 30 августа 2010 г. на территории г. Суража Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Килеп В.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.
В кассационной жалобе осужденный Килеп В.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.
В кассационном представлении государственный обвинитель Винников С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного Килепу В.В. наказания, поскольку судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность осужденного, который совершил ряд преступлений в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим, совершил преступление при опасном рецидиве, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений, а также об устойчивом антиобщественном криминальном характере его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Килепа В.В. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание не соответствует конкретным обстоятельствам дела и установленным данным о состоянии здоровья Килепа В.В.
Согласно ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При применении этих требований закона суд допустил ошибку.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания осужденному Килепу В.В. не в полной мере исследовал личность подсудимого, а именно состояние его здоровья, и назначил наказание без учета данного обстоятельства.
Судебной коллегией установлено, что осужденный Килеп В.В. с 05.08.2010 г. по 24.08.2010 г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении * с диагнозом: *, и после выписки ему рекомендовано лечение у врача-невролога, что подтверждается истребованной из медицинского учреждения справкой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым признать состояние здоровья осужденного * смягчающим обстоятельством, которое влияет на размер наказания, с учетом чего и конкретных обстоятельств дела, суммой причиненного потерпевшему ущерба в размере 420 рублей, составляющей стоимость похищенной сковороды и двух банок шпрот, снижает по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в пределах ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Помимо вышеуказанного, судебная коллегия вносит в приговор суда другие изменения.
Как усматривается из приговора, суд, определив наличие в действиях Килепа В.В. опасного рецидива преступлений, сослался на пункт «а» ч.2 ст. 18 УК РФ.
Установлено, что Килеп В.В. по данному приговору суда осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее 25.03.2005 г. он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы условно; 25.01.2006 г. – за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально, а также 27.11.2008 г. – за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы.
Таким образом, при определении в действиях Килепа В.В. вида рецидива суду следовало руководствоваться положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.
Кроме этого, как усматривается из дела, суд, правильно придя к выводу о назначении Килепу В.В. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в резолютивной части приговора ошибочно сослался на часть 3 статьи 69 УК РФ, тогда как должен был указать о применении части 5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Килеп В.В. осужден по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора от 21.09.2010 г.
Правила ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ при назначении Килепу В.В. наказания судом применены обоснованно, поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Килеп В.В. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Суражского районного суда Брянской области от 10.06.2009 года, который был определен к самостоятельному исполнению.
В силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Кроме этого, в связи с допущенной технической ошибкой, судебная коллегия вносит в приговор суда изменение и исключает из его описательно- мотивировочной части (в абзаце, касающемся рассмотрения вопроса о мере наказания в виде штрафа) ссылку на ч.1 ст.139 УК РФ, как ошибочно указанную, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, в т.ч. из обвинительного заключения, обвинение по указанной статье Килепу В.В. по настоящему делу не предъявлялось.
Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Килепа В.В. удовлетворить.
Кассационное представление государственного обвинителя Винникова С.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Суражского районного суда Брянской области от 19 октября 2010 года в отношении КИЛЕПА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного и снизить назначенное ему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.139 УК РФ;
- в описательно-мотивировочной части приговора при определении в действиях Килепа В.В. опасного рецидива преступлений вместо пункта «а» части 2 ст.18 УК РФ;
- исключить из резолютивной части приговора ч.3 ст. 69 УК РФ;
- применить при назначении наказания по совокупности преступлений вместо ст. 69 ч.5 УК РФ, на основании которых путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Суражского районного суда Брянской области от 21 сентября 2010 года назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: