... Дело №22-1566 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Панкратовой Л.А.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Свечкарева А.Н., кассационному представлению заместителя прокурора г.Дятьково Брянской области Каргина С.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2010 года, которым
Свечкарев А.Н., ... судимый:
28.10.2005 года ... по ст.158ч.2п.б, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
17.10.06 года ... испытательный срок продлен на 6 месяцев,
08.12.2007 года ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года,
31.12.2008 года освобожден по отбытию наказания
осужден по ст.158ч.3п.а УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15.04.2010 года;
Фетисова А.Я., ... судимая:
1) 15.03.2004 года ... по ст.158ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
19.08.2005 года ... условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года,
13.03.2008 года ... освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней;
2) 26.11.2008 года ... по ст.158ч.2п.а, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
25.06.2009 года освобождена по отбытию наказания;
3) 20.01.2010 года ... по ст.158ч.2п.в, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
осуждена по ст.158ч.3п.а УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ приговор ... от 20.01.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с 21.04.2010 года;
Антошина Е.Н., ... судимая:
20.03.2009 года ... по ст.158ч.2п.б, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
11.02.2010 года ... условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев
осуждена по ст.158ч.3п.а УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.03.2009 года, и окончательно определено Антошиной Е.Н. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11.02.2010 года, зачтен срок отбывания наказания по приговору от 20.03.2009 года.
Мера пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Разрешен гражданский иск: взыскано со Свечкарева А.Н., Фетисовой А.Я. и Антошиной Е.Н. в солидарном порядке в пользу Б. 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Свечкарева А.Н. и в защиту его интересов адвоката Зубарева А.В. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвокатов Мельникова В.А. в интересах осужденной Фетисовой А.Я. ... и Антошкину И.Е. ... в интересах осужденной Антошиной Е.Н., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свечкарев А.Н., Фетисова А.Я. и Антошина Е.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из приговора, ... ноября 2009 года Свечкарев А.Н. по предварительному сговору с Фетисовой А.Л. и Антошина Е.Н. незаконно проникли в жилище М. в г.Фокино Дятьковского района Брянской области, откуда тайно похитили имущество и продукты питания на общую сумму 18 890 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании 1 инстанции Свечкарев А.Н. и Фетисова А.Я. вину в совершении кражи признали, Антошина Е.Н. не признала.
В кассационной жалобе осужденный Свечкарев А.Н. указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, болен ..., отбыл половину срока наказания, по месту его отбывания взысканий не имеет. Осужденный просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или освободить его условно-досрочно.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Дятьково Брянской области Каргин С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно применил в отношении осужденных положения ст.64 УК РФ, поскольку они ранее судимы, в действиях Свечкарева А.Н. и Фетисовой А.Я. имеется рецидив преступлений, заявляли о непричастности к совершению преступления, пытаясь ввести суд в заблуждение. Кроме того, суд необоснованно не указал, что квалифицирует действия осужденных по ст.158ч.3п.а УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Дятьково Брянской области Ковалева Л.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Свечкареву А.Н. назначено справедливое, вид исправительного учреждения определен соответствии с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, а кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими отклонению.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины никем не оспаривается.
На предварительном следствии и в суде осужденные Фетисова А.Я. и Свечкарев А.Н. вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище М. , признали и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления.
Так, осужденный Свечкарев А.Н. показал, что он предложил Фетисовой А.Я. и Антошиной Е.Н. совершить кражу, они согласились. Когда они втроем подошли к дому М., он выставил окно, проник внутрь и открыл двери, впустив внутрь Фетисову А.Я. и Антошину Е.Н., после чего они совместно похитили имущество.
Обстоятельства совершения преступления подтверждены также показаниями осужденной Фетисовой А.Я. и на предварительном следствии осужденной Антошиной Е.Н.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.158ч.3п.а УК РФ. Ограничение свободы осужденным не назначалось, поэтому ссылка на ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ при квалификации их действий не требуется.
Наказание осужденным назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.
При назначении осужденным наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, данные о личности, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и отягчающие – наличие в действиях Свечкарева А.Н. и Фетисовой А.Я. рецидива и опасного рецидива соответственно.
В отношении Свечкарева А.Н. суд также учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка; в отношении Фетисовой А.Я. – ее явку с повинной; в отношении Антошиной Е.Н. – положительную характеристику и наличие инвалидности.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив осужденным наказание ниже низшего предела.
Наказание осужденным назначено справедливое.
Данных, подтверждающих наличие у Свечкарева А.Н. заболеваний, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, по приговору от 01.07.2010 года по этому же делу Свечкарев А.Н. осужден по ст.158ч.3п.а, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, Фетисова А.Я. - по ст.158ч.3п.а, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.69ч.5 69ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, Антошина Е.Н. - по ст.158ч.3п.а, 64 к 1 году лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10.09.2010 года данный приговор отменен на основании ст.381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденных на защиту.
При таких обстоятельствах назначение осужденным более строгого наказания не предусмотрено законом, поскольку ухудшает их положение.
Таким образом, доводы кассационного представления необоснованны и подлежат отклонению.
У Свечкарева А.Н. имеется судимость по приговору от 28.10.2005 года, которая согласно ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.
В соответствии со ст.58ч.1п.в УК РФ суд правильно определил Свечкареву А.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора в части условно-досрочного освобождения, подлежат разрешению судом по месту отбывания осужденным наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В приговоре суд указал, что приговор от 20.01.2010 года в отношении осужденной Фетисовой А.Я., которая осуждена по ст.158ч.2п.в УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, необходимо исполнять самостоятельно. Ссылка на ст.69ч.5 УК РФ является ошибочной и подлежит исключению из приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Свечкарева А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора г.Дятьково Брянской области Каргина С.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2010 года в отношении Фетисовой А.Я. изменить:
исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на назначение осужденной Фетисовой А.Я. наказания с применением ст.69ч.5 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Свечкарева А.Н., Антошиной Е.Н. и Фетисовой А.Я. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи