....... Дело № 22-1575(2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Савченко С.В., Ярыгиной И. И.,
при секретаре Хотяновской И.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева А.Ф., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 29 октября 2010 года, которым
Артемьев Андрей Федорович, ....... судимый:
1) 19.11.2001 года Злынковским райсудом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.04.2004 года;
2) 25.11.2004 года Клинцовским горсудом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) 19.01.2005 года Почепским райсудом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
4) 16.05.2005 года мировым судом Володарского судебного участка № 8 г. Брянска по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
5) 26.09.2005 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2009 года
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2009 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Артемьева А.Ф., ....... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артемьев А.Ф. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Как следует из приговора, 7 ноября 2009 года около 21 часа 45 минут Артемьев ........ в с. Денисовичи Злынковского района Брянской области открыто похитил у М. мобильный телефон стоимостью 1639 рублей, а когда потерпевший потребовал вернуть телефон, то Артемьев, достав нож, удерживая похищенный телефон, угрожал потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный Артемьев просит изменить приговор, указывая, что он ножом не угрожал, а показания потерпевшего в этой части противоречивы, свидетели не видели момента угроз, нож был неисправен, он угроз потерпевшему не высказывал. В дополнении к жалобе Артемьев также просит изменить квалификацию его действий со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив соответствующее наказание, а также указывает на ошибки, допущенные, по его мнению, государственным обвинителем в кассационном представлении.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, ввиду мягкости наказания, назначенного Артемьеву.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Артемьева в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так сам осужденный не отрицал факта открытого хищения телефона, а также того обстоятельства, что когда потерпевший потребовал вернуть телефон, то он подошел к нему, держа в руке нож, и сказал ему, чтобы тот уходил.
Из показаний потерпевшего М. следует, что, когда осужденный забрал у него телефон, и он стал просить его вернуть, то Артемьев достал нож, разложил лезвие и, выражаясь нецензурной бранью, потребовал, чтобы он ушел. Эти действия осужденного он воспринимал, как угрозу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что квалификация действий Артемьева по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ определена правильно.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Артемьеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Артемьева А.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 29 октября 2010 года в отношении Артемьева Андрея Федоровича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи