...... Дело № 22-1608/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей Савченко С.В., Ярыгиной И.И.,
при секретаре: Хотяновской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Лобановского Ю.Е. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, которым
С.А.А., ......
продлен срок содержания под стражей на 00 месяца, 15 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение адвоката Мельникова В.А., ...... просившего об отмене постановления суда, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 16 и 19 марта 2010 года совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, общей массой 74,248 грамма.
20 сентября 2010 года С.А.А. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
21 сентября 2010 года Клинцовским городским судом в отношении С.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 сентября 2010 года С.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
17 ноября 2010 года срок содержания под стражей С.А.А. продлен Клинцовским городским судом на 1 месяц 7 суток, а всего до 3 месяцев 7 суток, то есть до 27 декабря 2010 года включительно.
9 декабря 2010 года срок предварительного расследования по делу продлен на 0 месяцев 15 суток, до 11 января 2011 года. 9 декабря 2010 года старший следователь СО Управления ФСКН РФ по Брянской области обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении в отношении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 15 суток, а всего до 3 месяцев, 22 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно.
15 декабря 2010 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что С.А.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить следственные действия.
В кассационной жалобе адвокат Лобановский Ю.Е. просит постановление суда отменить, указывая, что следователем не приведено обстоятельств, не позволяющих закончить предварительное следствие в установленные сроки, ознакомление же с материалами дела и составление обвинительного заключения уже указывались следователем как причины при предыдущем продлении срока содержания под стражей, также ссылается на то, что судом не учтены положительные характеристики С.А.А., состояние здоровья членов его семьи, беременность жены и то, что ему необходимо содержать свою семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении меры пресечения.
Так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется время до 00 месяцев 15 суток, а обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Данных, подтверждающих беременность жены С.А.А., и наличие у его родственников заболеваний в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого С.А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, которым в отношении С.А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена на 00 месяца 15 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно, оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись