... Дело №22-1564 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ольховой Н.Б.
судей областного суда Сидорова А.Е., Зеничева В.В.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Сенина А.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2010 года, которым
Сенин А.В., ... несудимый
осужден по ст.116ч.2п.а УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;
по ст.158ч.2п.в,г УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено Сенину А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему постановлено следовать под конвоем.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 19.10.2010 года.
Разрешен гражданский иск: взыскано с Сенина А.В. в пользу Ч. 3 600 рублей в счет возмещения материального вреда.
Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Сенина А.В. и в защиту его интересов адвоката Зубарева А.В. ..., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, назначив осужденному условное наказание, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенин А.В. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Как следует из приговора, ... июня 2010 года Сенин А.В. в Советском районе г.Брянска из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес незнакомому Ч. не менее 10 ударов руками и ногами в область лица и торса, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека лица, а также физическую боль.
После этого Сенин А.В., продолжая преступную деятельность, воспользовавшись бессознательным состоянием Ч., тайно похитил из кармана его брюк кошелек с денежными средствами, а также сотовый телефон, лежавший рядом на земле, после чего скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сенин А.В. указывает, что с приговором не согласен, поскольку он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал его раскрытию, явился с повинной, в содеянном раскаивается. Кроме того, утверждает, что от суда скрываться не желал, судебных повесток не получал, его местонахождение было известно следователю.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г.Брянска Дятлов В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.383 УПК РФ, а кассационные жалобы - удовлетворению.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.
Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.
При назначении Сенину А.В. наказания суд указал, что учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенина А.В., суд обоснованно признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и положительную характеристику.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что наличие данной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства дела, судом при назначении наказания в виде лишения свободы в полном объеме учтено не было.
Поэтому назначение Сенину А.В. наказания в виде реального лишения свободы нельзя признать справедливым, в связи с чем судебная коллегия находит применить в отношении осужденного правила ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осужденного Сенина А.В. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2010 года в отношении Сенина А.В. изменить:
применить ст.73 УК РФ и назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.
Меру пресечения Сенину А.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
судьи