Судья <данные изъяты> Дело № 22 –1576/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Ходыкина А.В.,
судей: Ярыгиной И.И. и Савченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Б.А.С. на постановление судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года, которым жалоба Б.А.С. на постановления участковых уполномоченных ОУУМ ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2010 года, от 16 августа 2010 года и от 28 августа 2010 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Б.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Клинцовский районный суд Брянской области с жалобой на постановления участковых уполномоченных ОУУМ ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2010 года, от 16 августа 2010 года и от 28 августа 2010 года. При этом просила их отменить, как незаконно принятые и вынесенные по неполно проверенным фактам и обстоятельствам.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Б.А.С. поддержала свою жалобу.
Постановлением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года жалоба Б.А.С. на постановления участковых уполномоченных ОУУМ ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Томышева С.П. и Гулакова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2010 года, от 16 августа 2010 года и от 28 августа 2010 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Б.А.С., считая обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает на то, что проверки по фактам ее обращений проводились участковым формально; никаких объяснений ни у нее, ни у внучки участковый не брал; объяснения специалиста С.В.И. являются фальсификацией; не были исследованы записи камеры слежения, на одной из которых виден силуэт человека, поливающего ее участок; не исследованы фотографии ее приусадебного участка, на которых видно, что весь ее урожай уничтожен. Считает, что судом не исследованы представленные ею доказательства и им не дана оценка в постановлении суда. Просит постановление суда от 15 ноября 2010 года отменить.
В возражении на кассационную жалобу Б.А.С. помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Суяркова Е.Г., считая постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу Б.А.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, доводы возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как видно из представленных в кассационную инстанцию материалов, при проведении проверок по заявлениям Б.А.С., участковыми уполномоченными были опрошены Б.А.С. и А.А.П., произведен осмотр места происшествия, произведено обследование приусадебного участка с участием специалиста ФГУ «Россельхозцентр», отобраны объяснения у специалиста С.В.И..
Судьей первой инстанции также в полной мере были исследованы материалы проверок по заявлениям Б.А.С. о потраве ее приусадебного участка ядохимикатами, изучены и оценены доводы жалобы заявителя, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, судья на основе изученных материалов и представленных доказательств, правильно пришел к выводу о законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовных дел, что опровергает доводы жалобы заявителя о формальном подходе к рассмотрению ее жалобы.
Доводы жалобы заявителя, что судьей не дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам, представленным ею в суд, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом такая оценка дана.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Б.А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б.А.С. на постановления участковых уполномоченных ОУУМ ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2010 года, от 16 августа 2010 года и от 28 августа 2010 года, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: