Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1592/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ходыкина А.В.,
судей: Ярыгиной И.И. и Савченко С.В.,
при секретаре Слепуховой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Б.К.В. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года, которым
Якушкина Маргарита Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2010 года.
Мера пресечения Якушкиной М.В. избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения; выслушав потерпевшего Б.К.В. и мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденной Якушкиной М.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушкина М.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ей совершено 10 июля 2010 года на территории Навлинского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Якушкина М.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Б.К.В., не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его пересмотреть. При этом указывает на то, что к подсудимой у него претензий нет, полагает возможным назначение Якушкиной М.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Котов С.Н., считая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает на справедливость постановленного приговора и обоснованное назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор в отношении Якушкиной М.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Вина Якушкиной М.В. в совершении преступления установлена, не оспаривается осужденной и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденной с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Наказание Якушкиной М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, оно обоснованно в виде лишения свободы, в
размере, близком к минимальному. При этом, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Якушкиной М.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. В связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационной жалобе потерпевшего, не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу потерпевшего Б.К.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года в отношении Якушкиной Маргариты Викторовны оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: