........ Дело № 22-1464 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Савченко С.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Хотяновской И.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2010 года дело по кассационное жалобе осужденного Махотина И.Н. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 1 октября 2010 года, которым
Махотин Игорь Николаевич, ....... судимый:
1) 9.02.2006 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 4.05.2007 года мировым судьей Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 16 декабря 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2010 года.
Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Махотина И.Н. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Махотина И.Н., ........ поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махотин И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как следует из приговора, 10 апреля 2010 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь ........ Брянской области в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, Махотин умышленно нанес М.Н.А. один удар кулаком в область лица, один удар ногой в обуви в область головы последнего, затем стащил М.Н.А. с дивана и умышленно нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в обуви в область головы тела и конечностей, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести, непосредственной причиной смерти явился отек и сдавление головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
В кассационной жалобе осужденный Махотин И.Н. не оспаривая своей вины, указывает на то, что у него не было умысла на убийство своего отца, он сам вызвал скорую помощь и милицию, не пытался скрыть преступление, также ссылается на то, что по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не выяснено в каком состоянии он находился в момент совершения преступления, не учтено, что он состоит на учете у врача психиатра. В связи с изложенным просит снизить размер наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, ходатайств о проведении повторной экспертизы осужденный не заявлял, также не имеется сведений о том, что Махотин оказывал своему отцу медицинскую помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу от государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Махотина И.Н. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так сам осужденный не отрицал факта избиения им потерпевшего.
Махотин признан виновным и осужден не за умышленное причинение смерти потерпевшему, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при этом об умысле осужденного на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество и локализация нанесенных ударов.
Доводы жалобы осужденного о том, что не было выяснено его психическое состояние в момент совершения преступления несостоятельны, поскольку по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой на момент совершения преступления осужденный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В материалах дела не имеется сведений о том, что осужденный заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Также не имеется сведений о том, что осужденный после совершения преступления вызвал милицию и скорую помощь.
Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Махотину И.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Махотина И.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 1 октября 2010 года в отношении Махотина Игоря Николаевича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи