... Дело №22-1601
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Брянск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Савченко С.В., Ярыгиной И.И.
с участием прокурора Щербакова С.М.
адвоката Свительского В.В.,
осуждённого Фещенко В.П.
при секретаре Каминской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Фещенко В.П., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Свительского В.В. на приговор Жирятинского районного суда Брянской области от 24 сентября 2010 года, которым
Фещенко Владимир Петрович, ...
осуждён по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст.290 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должность старшего судебного пристава сроком на 1 год 6 месяцев,
по ст.292 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы с лишением права занимать должность старшего судебного пристава сроком на 1 год 6 месяцев,
в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Фещенко В.П. (личность удостоверена) и в его интересах адвоката Свительского В.В., ... которые просили отменить приговор суда по доводам, изложенным в их кассационных жалобах и дополнениях к ним, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения приговор суда, как постановленный законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фещенко В.П. признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, в получении должностным лицом взятки в виде иного имущества за действия в пользу взяткодателя, за общее покровительство по службе, а также в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности овершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновномубоды, в связи с истечением срока давности привлече.
Как указано в приговоре, в период с февраля 2005 года по январь 2007 года в с. Жирятино Брянской области Фещенко В.П., являясь должностным лицом – начальником Жирятинского районного отдела – старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, присваивал вверенное ему имущество – денежные средства, выделяемые УФССП по Брянской области на приобретение бензина для заправки служебной автомашины ..., которая использовалась для поездок по служебным делам.
Для реализации своего преступного умысла на хищение государственного имущества, он, используя своё служебное положение, принуждал под угрозой применения дисциплинарного воздействия водителей службы судебных приставов, работающих с февраля 2005 года по январь 2007 года в данной должности – П.С.Е. в период с 1 ноября 2004 года по 1 сентября 2005 года, В.А.В. в период с 14 октября 2005 года по 1 марта 2006 года, Р.С.С. в период с 23 марта 2006 года по 9 июня 2006 года, Т.П.А. в период с 18 августа 2006 года по 17 октября 2006 года, С.В.М. в период с 29 ноября 2006 года, а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов М.С.В. и Х.С.Н. (в периоды отсутствия штатного водителя) вписывать в путевые листы превышающий реальный пробег по вымышленным маршрутам. При этом Фещенко В.П. лично, либо давая указания водителям, с февраля 2005 года по январь 2007 года в подтверждение якобы произведённых расходов на покупку бензина приобщал к путевым листам и отчётам кассовые чеки с автозаправочных станций Брянской области.
По указанию Фещенко В.П. заведомо ложные сведения о маршрутах движения служебного автомобиля ... были внесены: в путевой лист легкового автомобиля 10 февраля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 февраля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 февраля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля 25 февраля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля 28 февраля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 1 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 2 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля 5 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 16 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 21 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 28 марта 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 1 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 5 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 6 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 8 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 12 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 14 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 20 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 25 апреля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 4 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 13 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 16 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 17 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 20 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 30 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 31 мая 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 2 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 9 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 10 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 14 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 27 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 28 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 29 июня 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 5 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 6 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 7 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 25 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 июля 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 1 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 8 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 16 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 19 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 августа 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 1 сентября 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 4 октября 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 17 октября 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 октября 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 20 октября 2005 года 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 21 октября 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 октября 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 2 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 5 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 12 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 13 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 15 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 19 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 21 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 23 декабря 2005 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 января 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 января 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 19 января 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 января 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 30 января 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 3 февраля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 10 февраля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 1 марта 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 марта 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 27 марта 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 5 апреля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 10 апреля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 апреля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 20 апреля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 апреля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 25 апреля 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 мая 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 16 мая 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 мая 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 25 мая 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 мая 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 6 июня 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 9 июня 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 21 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 23 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 25 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 28 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 29 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 30 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 31 августа 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 1 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 7 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 13 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 19 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 20 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 25 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 27 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 29 сентября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 3 октября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 4 октября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 5 октября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 6 октября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 10 октября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 октября 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 4 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 7 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 13 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 19 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 20 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 26 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 28 декабря 2006 года, в путевой лист легкового автомобиля от 9 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 11 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 16 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 18 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 19 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 22 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 24 января 2007 года, в путевой лист легкового автомобиля от 31 января 2007 года.
В период с февраля 2005 года по январь 2007 года списанные на приобретение бензина для превышающего реальный пробег легкового автомобиля денежные средства в размере 33515.02 руб. Фещенко В.П. присвоил. Своими умышленными действиями он как должностное лицо, причинил материальный ущерб Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Брянской области на общую сумму 33515.02. руб.
Вышеописанным образом им были присвоены денежные средства, а именно: 10 февраля 2005 г. – 41,10 руб., 58,85 руб., 134,00 руб., 22 февраля 2005 г. – 137,50 руб., 24 февраля 2005 г. – 397,30 руб., 25 февраля 2005 г. – 300,02 руб., 28 февраля 2005 г. – 135,00 руб., 1 марта 2005 г. – 204,00 руб., 2 марта 2005 г. – 268,00 руб., 5 марта 2005 г. – 250,00 руб., 11 марта 2005 г. – 99,90 руб., 16 марта 2005 г. – 201,00 руб., 21 марта 2005 г. – 109,48 руб., 24 марта 2005 г. – 199,93 руб., 28 марта 2005г. – 30,00 руб., 1 апреля 2005 г. – 335,00 руб., 5 апреля 2005 г. – 149,98 руб., 6 апреля 2005 г. – 139,97 руб., 99,97 руб., 8 апреля 2005 г. – 99,94 руб., 11 апреля 2005 г. – 99,94 руб., 12 апреля 2005 г. – 272, 08 руб., 14 апреля 2005 г. – 99,96 руб., 18 апреля 2005 г. – 280,00 руб., 200,00 руб., 20 апреля 2005 г. – 199,92 руб., 25 апреля 2005 г. – 204,00 руб., 4 мая 2005 г. – 150,00 руб., 13 мая 2005 г. – 192,92 руб., 16 мая 2005 г. – 280,00 руб., 17 мая 2005 г. – 280,00 руб., 20 мая 2005 г. – 200,02 руб., 24 мая 2005 г. – 99,90 руб., 26 мая 2005 г. – 276,00 руб., 30 мая 2005 г. – 138,00 руб., 31 мая 2005 г. – 276,00 руб., 2 июня 2005 г. – 299,88 руб., 9 июня 2005 г. – 299,88 руб., 10 июня 2005 г. – 49,93 руб., 14 июня 2005 г. – 99,86 руб., 27 июня 2005 г. – 292,00 руб., 28 июня 2005 г. – 138,00 руб., 29 июня 2005 г. – 500,05 руб., 5 июля 2005 г. – 280,00 руб., 6 июля 2005 г. – 280,00 руб., 7 июля 2005 г. – 280,00 руб., 150,00 руб., 18 июля 2005 г. – 332,00 руб., 22 июля 2005 г. – 444,00 руб., 73,50 руб., 25 июля 2005 г. – 435,00 руб., 26 июля 2005 г. – 290,00 руб., 1 августа 2005 г. – 298,00 руб., 8 августа 2005 г. – 149,94 руб., 140,00 руб., 16 августа 2005 г. – 146,00 руб., 18 августа 2005 г. – 299,00 руб., 19 августа 2005 г. – 99,87 руб., 292,00 руб., 22 августа 2005 г. – 99,87 руб., 146,00 руб., 24 августа 2005 г. – 146,00 руб., 26 августа 2005 г. – 146,00 руб., 1 сентября 2005 г. – 300,00 руб., 4 октября 2005 г. – 99,87 руб., 17 октября 2005 г. – 486,00 руб., 18 октября 2005 г. – 162,00 руб., 243,00 руб., 20 октября 2005 г. – 162,00 руб., 405,00 руб., 21 октября 2005 г. – 162,00 руб., 26 октября 2005 г. – 162,00 руб., 2 декабря 2005 г. – 160,00 руб., 5 декабря 2005 г. – 149,85 руб., 12 декабря 2005 г. – 299,70 руб., 13 декабря 2005 г. – 333,00 руб., 160,00 руб., 15 декабря 2005 г. – 166,50 руб., 166,50 руб., 19 декабря 2005 г. – 198,60 руб., 331,00 руб., 21 декабря 2005 г. – 331,00 руб., 165,50 руб., 22 декабря 2005 г. – 198,60 руб., 331,00 руб., 23 декабря 2005 г. – 297,90 руб., 160,00 руб., 11 января 2006 г. – 248,25 руб., 18 января 2006 г. – 249,75 руб., 19 января 2006 г. – 249,75 руб., 24 января 2006 г. – 249,75 руб., 30 января 2006 г. – 333,00 руб., 3 февраля 2006 г. – 249,75 руб., 10 февраля 2006 г. – 166,00 руб., 166,50 руб., 1 марта 2006 г. – 243,00 руб., 24 марта 2006 г. – 324,00 руб., 27 марта 2006 г. – 241,50 руб., 5 апреля 2006 г. – 324,00 руб., 210,60 руб., 10 апреля 2006 г. – 324,00 руб., 18 апреля 2006 г. – 161,00 руб., 20 апреля 2006 г. – 161,00 руб., 24 апреля 2006 г. – 241,50 руб., 25 апреля 2006 г. – 161,00 руб., 11 мая 2006 г. – 324,00 руб., 16 мая 2006 г. – 486,00 руб., 22 мая 2006 г. – 486,00 руб., 25 мая 2006 г. – 324,00 руб., 26 мая 2006 г. – 405,00 руб., 6 июня 2006 г. – 322,00 руб., 9 июня 2006 г. – 483,00 руб., 18 августа 2006 г. – 356,00 руб., 21 августа 2006 г. – 356,00 руб., 22 августа 2006 г. – 447,50 руб., 23 августа 2006 г. – 358,00 руб., 24 августа 2006 г. – 369,00 руб., 25 августа 2006 г. – 181,50 руб., 181,50 руб., 28 августа 2006 г. – 363,00 руб., 29 августа 2006 г. – 370,00 руб., 30 августа 2006 г. – 462,50 руб., 31 августа 2006 г. – 189,94 руб., 1 сентября 2006 г. – 372,00 руб., 7 сентября 2006 г. – 279,00 руб., 13 сентября 2006 г. – 374,00 руб., 18 сентября 2006 г. – 299,88 руб., 19 сентября 2006 г. – 249,84 руб., 20 сентября 2006 г. – 399,96 руб., 25 сентября 2006 г. – 299,94 руб., 26 сентября 2006 г. – 249,89 руб., 27 сентября 2006 г. – 299,94 руб., 29 сентября 2006 г. – 374,00 руб., 3 октября 2006 г. – 299,88 руб., 4 октября 2006 г. – 360,00 руб., 5 октября 2006 г. – 267,00 руб., 6 октября 2006 г. – 190,97 руб., 10 октября 2006 г. – 199,99 руб., 11 октября 2006 г. – 265,50 руб., 4 декабря 2006 г. – 172,00 руб., 7 декабря 2006 г. – 85,50 руб., 11 декабря 2006 г. – 199,98 руб., 13 декабря – 52,20 руб., 18 декабря 2006 г. – 258,00 руб., 19 декабря 2006 г. – 191,40 руб., 20 декабря – 200,10 руб., 26 декабря 2006 г. – 499,90 руб., 28 декабря 2006 г. – 199,93 руб., 9 января 2007 г. – 168,00 руб., 11 января 2007 г. – 259,50 руб., 16 января 2007 г. – 173, 00 руб., 18 января 2007 г. – 259,50 руб., 19 января 2007 г. – 259,50 руб., 22 января 2007 г. – 259,50 руб., 24 января 2007 г. – 174,50 руб., 31 января 2007 г. – 129,98 руб.
Фещенко В.П., являясь должностным лицом, работая начальником Жирятинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, зная о том, что в отношении СПК «...» возбуждено несколько исполнительных производств, в дер. ... Жирятинского района Брянской области в декабре 2006 года за общее покровительство получил взятку от председателя СПК «...» Жирятинского района Ф.Г.В. 20 ноября 2006 года он приехал к Ф.Г.В., которая находилась на лечении в Жирятинской ЦРБ и предложил предоставить ему без оплаты одного барана, принадлежащего СПК «...». Ф.Г.В., заведомо зная о том, что в отношении СПК «...» возбуждено исполнительное производство о взыскании крупной суммы денег, рассчитывая на общее покровительство Фещенко В.П. при проведении исполнительных действий в отношении СПК «...» в будущем, согласилась выдать бесплатно Фещенко В.П. барана и дала об этом устное распоряжение заведующей фермой Я.Е.Г.
В конце ноября начале декабря 2006 года около 8 часов судебный пристав ОУПДС Жирятинского отдела УФССП Брянской области М.С.В., на служебной автомашине ... по указанию Фещенко В.П. приехал в дер. ... Жирятинского района к Я.Е.Г., которая передала взятку в виде барана для Фещенко В.П., стоимостью 900 рублей. Впоследствии М.С.В. по указанию Фещенко В.П. зарезал этого барана, мясо которого последний использовал в личных целях.
По указанию Фещенко В.П. после получения им взятки, с декабря 2006 года по февраль 2007 года в отношении СПК «...» никаких исполнительных действий не проводилось. Выполняя функции контроля за деятельностью подчинённых судебных приставов-исполнителей, Фещенко В.П. как руководитель, никаких мер не принимал и не требовал проведения исполнительных действий.
По указанию Фещенко В.П. 16 февраля 2007 года судебным приставом исполнителем К.С.А. было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещён расход денежных средств не в размере 100% (или 125521 руб.), как того требует закон, а в размере 30% от суммы, поступающей в кассу СПК «...», ежедневно, до погашения суммы взыскания – 54636 рублей (или установленных 30%).
Таким образом, Фещенко В.П. за покровительство по службе от СПК «...» в лице его председателя Ф.Г.В. получил взятку в виде барана стоимостью 900 рублей.
4 декабря 2006 года в селе Жирятино Брянской области Фещенко В.П. начальник Жирятинского районного отдела – старший судебный пристав УФССП по Брянской области, являющийся должностным лицом, получив из Межрайонной инспекции ФНС №5 по Брянской области уведомление о прекращении исполнительного производства в отношении МУП «...» Жирятинского района, из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть свою профессиональную некомпетентность, отдал устное распоряжение судебному приставу – исполнителю К.С.А. составить постановление о взыскании исполнительского сбора, указав в нём заведомо ложные сведения о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «...» Жирятинского района в размере 5613 руб. 79 коп. по исполнительному производству, возбуждённому по постановлению Межрайонной инспекции ФНС №5 по Брянской области о взыскании налогов, вынесено 4 июля 2006 года.
В результате умышленных действий Фещенко В.П. 4 декабря 2006 года в постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «...» Жирятинского района были внесены ложные сведения в дате его вынесения – 4 июля 2006 года. После этого он своей подписью утвердил подложное постановление, которое 5 декабря 2006 года по почте было направлено для исполнения в МУП «...» Жирятинского района и исполнено. По подложному постановлению о взыскании исполнительского сбора, датированному 4 июля 2006 года, в декабре 2006 года с МУП «...» был взыскан исполнительский сбор в размере 5613 руб. 79 коп.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Фещенко В.П. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что в уголовном деле не имеется доказательств его виновности. Он не причастен к совершению преступлений. Версия о его непричастности судом не проверялась, совокупностью доказательств не подтверждена и не опровергнута. Суд не мотивировал, почему им отвергнуты доказательства защиты и приняты доказательства обвинения.
Судом не конкретизировано место фактического изготовления чеков АЗС. Судебный приговор в этой части не содержит чётких указаний о месте и на каких АЗС по мнению суда брались и прикладывались чеки ООО «...» №..., ООО «...» АЗК ..., ООО «...» пос. Жирятино.
При вынесении приговора судом не было учтено то обстоятельство, что свидетели обвинения указали о том, что чеки он (Фещенко В.П.) им привозил с автозаправочных станций гор. Брянска. По этой причине суд принял ошибочную версию предварительного следствия и государственного обвинения, приобщил кассовые чеки с автозаправочной станции Брянской области ООО «...» АЗК ..., которая находится в пос. Глинищево и включил в приговор сумму чеков 2569 руб. с этой АЗС. Операторы с этой АЗК ни следователем, ни судом допрошены не были. Чеки он привозил из автозаправочных станций гор. Брянска АЗС №..., АЗС №..., сумма которых составляет 3000,07 рублей. Судом был сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, о присвоении им 33515,02 рублей.
В связи с тем, что в действительности свидетели обвинения заправляли служебную машину только в Жирятино, на приложенных к отчётам чеках ООО «...» указано место заправки пос. Жирятино. Это подтверждает, что суд в приговоре указал чеки, по которым заправлялись водители Жирятинского районного отдела службы судебных приставов.
Судом были проигнорированы его показания о том, что ему приходилось использовать служебный автомобиль для поездок в гор. Брянск в Управление федеральной службы судебных приставов, в МИФНС №5, службу судебных приставов Выгоничского района, Клетнянского района д. Ятвиж Мглинского района, Карачевского района, Почепского района, г. Сельцо и другие места без водителя, так как это было связано с решением различных производственных и служебных задач и выполнять приказы УФССП по Брянской области, производил заправки на АЗС ООО «...», АЗС №... пос. Жирятино и АЗС гор. Брянска. Так как эти поездки часто выходили за пределы нормированного рабочего времени, то водители отказывались исполнять свои служебные обязанности. У него есть водительское удостоверение, и поездки на автомобиле он совершал сам, корыстная заинтересованность и использование служебного положения у него отсутствовали.
Ошибочным является вывод суда касательно протокола очной ставки между ним и свидетелем М.С.В. (т.... л.д....), из которого следует, что за время отсутствия водителей он давал указания М.С.В. и Х.С.Н. списывать бензин. Для этого он привозил из г. Брянска чеки о покупке бензина, чтобы списать бензин. М. якобы по его указанию делал в путевых листах отметки о том, что служебная машина ездила в ООО «...», ООО «...», спидометр не работал.
Ошибочным является вывод суда в отношении исполнительных производств ООО «...». Согласно приговору одно из доказательств его вины – протокол осмотра документов – исполнительных производств в отношении ООО «...». В приговоре указаны исполнительные производства №..., №..., которые в суде не исследовались и они в книге учёта исполнительных производств Жирятинского РО не значатся.
Суд необоснованно не признал тот факт, что все должники оплачивали денежные средства по месту жительства, ссылаясь на то, что в исполнительных производствах не указано место уплаты денежных средств, не указан выезд по месту жительства.
Ни следствием, ни судом не принят во внимание акт на установку нового спидометра от 16 мая 2007 года, подтверждающий фактический пробег автомобиля.
Суд не проверил и не дал правовой оценки акту, выданному УФССП по Брянской области и подписанному председателем комиссии зам. руководителя УФССП по Брянской области Ф.С.Н., а отдал предпочтение заинтересованным свидетелям, его (Фещенко В.П.) бывшим подчинённым, с которыми у него сложились неприязненные отношения.
Нельзя признать правильным вывод суда о том, что со слов свидетелей к ним он не приезжал, и они видят его в первый раз.
Вывод суда о том, что когда он был в отпуске, и подписал путевые листы и отчёты, нельзя признать правильным.
Суд в приговоре указал документы, которые не были исследованы в судебном заседании, а именно: накладная (требование) за 14 февраля 2005 года; накладная (требование) за 6 мая 2005 года; накладная (требование) за 12 мая 2005 года; ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 3 апреля 2006 года; ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 27 апреля 2006 года; требование-накладная №... от 08.12.2005 года; служебный контракт №.. от 20 декабря 2005 года; требование-накладная №... от 29.04.2005 года; требование-накладная №... от 14.12.2006 года; требование-накладная №... от 08.12.2005 года; заявка на обслуживание системного блока от 12 ноября 2006 года. Вместе с тем, перечисленные документы судом неверно истолкованы. Из перечисленных документов следует, что и в непредъявленных ему (Фещенко В.П.) эпизодах водители допускали ошибки при составлении отчётов.
Судом не включены в приговор в качестве доказательств документы, запрошенные в Управлении ФССП по Брянской области, заявленные им (Фещенко В.П.) в письменном тексте в качестве показаний обвиняемого в судебном заседании.
Сделав необоснованный вывод о том, что он, используя своё служебное положение, принуждал под угрозой применения дисциплинарного воздействия водителей вписывать в путевые листы превышающий реальный пробег по вымышленным маршрутам, суд не привел в приговоре доказательств в подтверждение этого вывода.
Протоколы допроса Л.И.В. (т.... л.д....), Б.Н.В. (т.... л.д....), Михалёвой А.С. (т.... л.д. ...), П.М.А. (т.... л.д....), Буравлёвой И.М. (т.... л.д....), Б.Н.С. (т.... л.д....) подлежат исключению из перечня доказательств по уголовному делу №... как недопустимые доказательства.
Ни следствием, ни судом не установлен факт вверения ему имущества.
Показания потерпевшей А.М.А., данные ей на предварительном следствии, не имеют юридической силы, и протокол её допроса подлежит исключению из перечня доказательств.
Ни одно из доказательств, перечисленных в судебном приговоре, не указывает на него как на лицо, причастное к присвоению денег.
В суде не установлено сколько денег передала ему Х.В.И.; не установлено, что использовал служебное положение; не установлен умысел преступления, направленный на присвоение чужого имущества, вина, цель, мотив преступления, причинная связь между вменяемыми ему в вину действиями и их последствиями, возможность или неизбежность наступления которых он предвидел и желал.
Суд, излагая мотивы своих выводов и доказательств его вины, сослался на недостоверные показания свидетелей Р.С.С., В.А.В., Толкачёва, С.В.М., П.С.Е., Х.С.Н., М.С.В., Б.Н.В., Л.И.В.. Эти показания не имеют какого-либо значения для подтверждения вывода суда о его виновности.
Суд необоснованно, при отсутствии доказательств его вины, признал его виновным в получении должностным лицом взятки в виде иного имущества за действия в пользу взяткодателя, за общее покровительство по службе. Показания Ф.Г.В. являются оговором, и даны ей в судебном заседании по мотивам мести.
Выводы суда о том, что он с декабря 2006 года по февраль 2007 года в отношении СПК «...» никаких исполнительных действий не проводил, не были подтверждены доказательствами.
Вывод суда о том, что по его указанию М.С.В. ездил в СПК «...», где работает руководителем Ф.Г.В., чтобы забрать барана, не соответствует действительности.
Показания М.С.В. являются оговором, и даны были им в судебном заседании по мотивам зависти и мести.
Суд не дал оценке тому факту, что в СПК «...» заведующей фермой Я.Г.В. с согласия руководителя Ф.Г.В. появившийся на свет баран не был оприходован.
Детализация звонков без распечатки текста разговора и его содержания не может служить доказательством того, что он звонил Ф.Г.В. и договаривался о встрече.
Судом не опровергнут факт, что М.С.В. по предварительному сговору с К.С.А. самовольно получал барана.
М.С.В. 1 декабря 2006 года не мог уехать за бараном в СПК «...», так как в машине не было бензина.
Оценивая показания М.С.В., К.С.А., Ф.Г.В., суд не учёл наличие неприязненных отношений между ним и его подчинёнными М.С.В. и К.С.А..
Признак «используя свои полномочия, покровительствовал по службе», не установлен.
Вывод в приговоре о том, что он с декабря 2006 года по февраль 2007 года в отношении СПК «...» никаких исполнительных действий не проводил, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Свительский В.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело ввиду того, что суд допустил существенные нарушения положений УПК РФ, неправильно применил нормы уголовного закона.
Указывает на то, что незаконным является обвинение Фещенко В.П. по ст.292 УК РФ по исполнительному производству в отношении МУП «...». Фещенко В.П. данное исполнительное производство не вёл, исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя К.С.А.
Обвинение по ст.292 УК РФ основано на предположениях.
Подпись Фещенко В.П. в верхней части документа говорит о том, что он действительно подписал документ, но не о том, что это было в декабре, как указывает следствие. Давность исполнения записей в постановлении не выяснялась, технико-экспертные исследования не проводились.
Судом не дана правовая оценка тому, что 4 октября 2007 года определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда было рассмотрено дело по жалобам МУП «...» на действия судебных приставов-исполнителей Жирятинского РО УФССП по Брянской области. Было принято новое решение об отказе в удовлетворении всех жалоб данного предприятия. Определение вступило в законную силу.
Между тем, предметом рассматриваемого дела по жалобе было и постановление о взыскании исполнительского сбора от 4 июля 2006 года, которое было признано законным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Вина осуждённого Фещенко В.П. в совершённом им преступлении, предусмотренном ст.160 ч.3 УК РФ, полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.С.С. показал, что он работал водителем РО УФССП в селе Жирятино на автомашине ... с 23 марта по 9 июня 2006 года. Машину заправлял на деньги, которые получал непосредственно у Фещенко В.П. - по 100-150 рублей, а бензина выделялось и списывалось больше, чем выдавал Фещенко В.П.. Чеки на бензин на АЗС села Жирятино он просил, чтобы списать бензин. Куда отправляли отчёты и путевые листы не знает, так как их отправлял Фещенко В.П. В судебном заседании он при осмотре вещественных доказательств показал чеки на бензин, по которым не заправлял машину и ему их передавал Фещенко В.П. для того, чтобы списать бензин.
Свидетель В.А.В. показал, что он работал водителем в РО УФССП №11 с 14 октября 2005 года по 1 марта 2006 года. Чеки на списание бензина Фещенко В.П. привозил из гор. Брянска и по данным чекам бензином он машину не заправлял. Количество привозимых чеков Фещенко В.П. из Брянских заправок было неопределённым. Чеки, привозимые Фещенко В.П., были не соответствующими действительности, так как он по ним не заправлялся. Он за деньги не расписывался и не считал себя ответственным лицом. По указанию Фещенко В.П. в конце месяца происходило списание суммы денег. Он отвозил путевые листы в управление 5 числа каждого месяца, но сумму путевых листов не помнит. По указанию Фещенко он брал чеки у водителей-частников. При заполнении отчёта списывал данные с листка, который сам вёл, и с исполнительного производства, и придумывал. Спидометр в автомашине не работал.
Свидетель С.В.М. в судебном заседании показал, что работал водителем машины ... в РО УФССП в Жирятинском районе с 29 ноября 2006 года по 28 марта 2007 года. Машину заправлял на деньги, выдаваемые Фещенко В.П.. Сам Фещенко привозил чеки из Брянска, спрашивал, сколько чеков не хватает, чтобы списать весь бензин. Он (С.В.М.) чеки на АЗС в селе Жирятино брал по указанию Фещенко В.П. Ежемесячно на бензин выдавалось ему 1500-1800 рублей, а списывалось около 4000 рублей. Показания в путевом листе и на спидометре были разные. Основной спидометр не работал.
Свидетель П.С.Е. показал, что работал водителем в ССП на машине ... с 25 октября 2004 года по 1 сентября 2005 года. Ежемесячно на бензин выделялось около 3000 рублей, а Фещенко В.П. выдавал ему из этой суммы около 1500 рублей. В машине спидометр не работал. Все чеки были «липовые». Отчёты и путевые листы подписывал Фещенко В.П. Когда ездили по исполнительным производствам, объезжали неопределённое количество человек. Путевой лист на ООО «...» выписал он, но на самом деле туда не ездил.
Свидетель Толкачёв П.А. показал, что работал водителем в службе судебных приставов с 18 августа 2006 года по 17 октября 2006 года. Он заполнял путевые листы. Деньги на бензин получал у Фещенко В.П.. Ежедневно Фещенко В.П. давал на 10 л. бензина 150 рублей, списывать по указанию Фещенко В.П. приходилось 3000 рублей, а тратилось 1500 рублей. Показания спидометра не соответствовали путевым листам.
Свидетель Л.И.В. в судебном заседании показала, что работает на АЗС №... села Жирятино оператором-кассиром. Фещенко В.П. приезжал на АЗС и брал кассовые чеки. Он просил кассовые чеки у неё лично, говорил на какую сумму и на какое число. Водители С.В.М., Т. из ССП также просили кассовые чеки.
Свидетель Ф.Е.В. показала, что работает начальником Клетнянского РО СП ЦФССП по Брянской области. К ним в службу судебных приставов в пос. Клетня при ней Фещенко В.П. не приезжал.
Свидетель С.А.А. показал, что с Фещенко В.П. не знаком и никогда его не видел. Из Жирятино никто не приезжал.
Свидетель З.В.В. в судебном заседании показал, что работает в Мглинском районном отделе судебных приставов старшим судебным приставом. Фещенко В.П. он не знает, в Мглинский РО судебных приставов Фещенко В.П. не приезжал, так же не приезжали и работники Жирятинского РО судебных приставов.
Свидетель Плетнёв С.В. показал, что работает в Мглинском районном отделе судебных приставов. Фещенко В.П. знает. В 2006 году Фещенко В.П. приезжал к ним в службу один раз.
Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании показал, что в 2005 году нигде не работал, в отношении него возбуждалось исполнительное производство, штраф оплачивала жена в сбербанке или на почте. Фещенко В.П. не знает, видит его в первый раз.
Свидетель Ш.А.В. показал, что у него были штрафы ГИБДД, оплачивал в сбербанке. Судебные приставы к нему не приходили, он их не знает, в том числе и Фещенко В.П.
Свидетель Ч.А.В. показал, что в 2005 году работал трактористом в МТС «...», должником по исполнительным листам не являлся. Приставы к нему домой не приезжали, Фещенко В.П. не знает. Штраф в 2005 году не платил.
Свидетель К.А.И. показала, что 16 марта 2005 года дома у неё изымались деньги судебными приставами за беспорядок, который был у неё во дворе. Штрафовал участковый, штраф платила в сбербанке. Фещенко В.П. не видела и не знает.
Свидетель С.И.Ф. показал, что в 2005 году Фещенко В.П. не видел, летом приезжала женщина в форме по налогу.
Кроме изложенного, вина осуждённого в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Х.С.Н., Х.В.И., Ч.С.В., Д.А.А., К.Е.Н., К.В.А., Н.В.Н., М.Н.Е., С.А.М., К.С.А., П.Л.Д., Ч.В.А., Б.И.М.., М.С.П., М.А.С. П.М.А., Л.А.В., Б.Н.С. К.С.А., Б.Н.В., П.А.Б., Х.И.В., П.О.С., К.И.М., Я.Ю.В., Р.И.С., Б.А.В., Р.В.В., М.Е.В., Б.В.Н., Л.Е.П., Л.А.А., А.О.И., К.В.Э. и других, а также заявлением С.В.М. (т.... л.д....), ответом на запрос из УФССП по Брянской области (т.... л.д....), служебной запиской из УФССП по Брянской области (т.... л.д....), сведением о приобретении бензина (т.... л.д....), типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности (т.... л.д....), приказом о приёме Фещенко В.П. (т.... л.д....), справкой о результатах проверки организации эксплуатации денежных средств на содержание автотранспорта в Жирятинском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области за 2006 год (т.... л.д....), протоколом осмотра документов – путевых листов, изъятых в УФССП по Брянской области за период времени с февраля 2005 года по январь 2007 года (т.... л.д....), протоколом осмотра документов – исполнительных производств в отношении ООО «...» (т.... л.д....) и другими доказательствами.
В кассационной жалобе осуждённый Фещенко В.П. указал, что суд в приговоре сослался на документы, которые не были исследованы в судебном заседании, а именно: накладная (требование) за 14 февраля 2005 года; накладная (требование) за 6 мая 2005 года; накладная (требование) за 12 мая 2005 года; ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 3 апреля 2006 года; ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 27 апреля 2006 года; требование-накладная №... от 08.12.2005 года; служебный контракт №... от 20 декабря 2005 года; требование-накладная №... от 29.04.2005 года; требование-накладная №... от 14.12.2006 года; требование-накладная №... от 08.12.2005 года; заявка на обслуживание системного блока от 12 ноября 2006 года. Вместе с тем, перечисленные документы судом неверно истолкованы.
В то же время суд обоснованно не ссылался на эти документы как на доказательства вины Фещенко В.П. по той причине, что орган предварительного следствия не вменял ему в вину факты хищения денежных средств в те дни, которые указаны в этих документах.
Осуждённый считает необходимым исключить как допустимые доказательства показания свидетелей Л.И.В. (т.... л.д....), Б.Н.В. (т.... л.д....), Михалёвой А.С. (т.... л.д. ...), П.М.А. (т.... л.д....), Б.И.М. (т.... л.д....), Б.Н.С. (т.... л.д....), которые изложены в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия. Однако суд на показания этих свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, не ссылался. Все они были допрошены в судебном заседании, и именно эти показания, как доказательства вины осуждённого, изложены в приговоре.
По мнению осуждённого ошибочным является вывод суда в отношении исполнительных производств ООО «...». Согласно приговору одно из доказательств его вины – протокол осмотра документов – исполнительных производств в отношении ООО «...». В приговоре указаны исполнительные производства №..., №..., которые в суде не исследовались и они в книге учёта исполнительных производств Жирятинского РО не значатся.
Указанный довод осуждённого является несостоятельным. Суд в соответствии с требованиями ст. 285 УПК РФ исследовал протокол осмотра документов (т...., л.д. ...), составленный в ходе предварительного следствия, согласно которому были осмотрены исполнительные производства в отношении ООО «...», из которых следует, что фактический адрес этого ООО – гор. Брянск, ул. .... а не с. Жирятино, ул. ..., д...., как это указано в исследованных документах, подтверждающих вину осуждённого.
Вина осуждённого Фещенко В.П. в совершённом им преступлении, предусмотренном ст.290 ч.1 УК РФ полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.
Согласно показаниям свидетеля Ф.Г.В., данным ей в судебном заседании, следует, что она работает в СПК «...» председателем с 1996 года. С октября 2006 года по январь 2007 года находилась на стационарном лечении в Жирятинской ЦРБ. Ей позвонил Фещенко В.П. и сказал, что подъедет. Когда приехал, то сказал, что у них будет проверка, ему нужно угостить ревизоров мясом, и чтобы она выделила ему барана. Она ответила, что даст распоряжение заведующей фермой Я.Г.В., чтобы та отпустила барана без оплаты. Через несколько дней Я.Г.В. ей сказала, что приезжал человек от Фещенко, и она отдала барана.
Свидетель М.С.В. показал, что ездил в СПК «...», где работает руководителем кооператива Ф.Г.В. для того, чтобы забрать барана. Он забирал барана у заведующей фермы живым весом 20-22 килограмма, оплаты не производил, документы на барана не выдавались. Ездил на служебной машине по указанию Фещенко В.П.. Также по указанию Фещенко В.П. он разделала барана, и замоченное мясо передал на следующий день Фещенко В.П., который сказал поставить его в архиве службы судебных приставов.
Свидетель Я.Е.Г. в судебном заседании показала, что работает в СПК «...» заведующей МТФ 7 лет. Вечером 1 декабря 2007 года к ней домой пришла Ф.Г.В. и сказала, что приедет мужчина, которому необходимо отпустить небольшого барана. Приехал к ферме СПК мужчина, поймали барана весом 18-20 кг, которого скрутили и положили в багажник машины.
Свидетель К.С.А. показал, что в начале декабря 2006 года была плановая проверка из УФССП по Брянской области, Фещенко В.П. накрывал стол в кафе, которое находится возле АЗС на Жирятинском повороте. М.С.В. говорил, что ездил в СПК «...» и взял барана.
Свидетель Л.А.В. показал, что в декабре 2006 года была проверка из управления, и ему рассказали, что М.С.В. жарил барана.
Кроме изложенного, вина осуждённого в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей С.Н.М., Н.Л.В., а также заявлением Ф.Г.В. (т.... л.д....), справкой из СПК «...» (т.... л.д....), постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства СПК «...» (т.... л.д....), постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства СПК «...» (т.... л.д....), ответом на запрос из УФССП Жирятинского района с приложением копий постановлений о наложении арестов на кассу (т.... л.д.... детализацией данных входящих и исходящих телефонных звонков мобильного телефона Ф.Г.В. (т.... л.д....) и другим доказательствами.
Вина осуждённого Фещенко В.П. в совершённом им преступлении, предусмотренном ст.292 УК РФ, полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель К.С.А. показал, что в 2006 году было возбуждено исполнительное производство по МУП «...». В июле 2006 года из МИ ФСН был поставлен вопрос о рассмотрении вопроса об изменении обязанностей по уплате налога этим предприятием. В связи с этим он исполнительное производство отложил на неопределённый срок. Фещенко В.П. был в курсе, и гербовой печатью завизировал законность принятого им решения. 4 декабря 2006 года из ФСН пришло письмо о том, что «...» по исполнительному производству, которое он возбудил, задолженность погашена в полном объёме. Он вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении «...», датировал его 4 декабря 2006 года. Фещенко В.П. сказал ему, чтобы он изменил дату с 4 декабря 2006 года на 4 июля 2006 года. При этом Фещенко В.П. сказал, что если будет постановление датировано 4 декабря 2006 года, то исполнительский сбор с МУП «...» взыскан не будет, поэтому упадут показатели отдела в этом направлении. Он выполнил указания Фещенко В.П. и направил постановление в МУП «...».
Свидетель Ч.С.В. в судебном заседании показал, что работает директором МУП «...». Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в МУП «...» в декабре 2006 года, датировано оно было от 4 июля 2006 года. Арбитражный суд принял решение в их пользу 9 ноября 2006 года. Исполнительный лист был примерно на 7 тыс. рублей. Он считает, что постановление подделал Фещенко, именно он в то время был руководителем.
Свидетель С.Л.Д. показала, что работает в ОАО «...» главным бухгалтером. В начале декабря 2006 года в помещении службы судебных приставов к ней подошёл Фещенко В.П. и предложил ей под роспись получить постановление о взыскании исполнительского сбора. Она поняла, что Фещенко В.П. хочет взыскать с той суммы взыскания по налогам, которая с «...» была снята решением арбитражного суда. Постановление она не приняла. На следующий день пришло письмо, в котором находилось постановление о взыскании исполнительского сбора с «...», оно было датировано 4 июля 2006 года. Она поняла, что дата неправильная в постановлении, так как с июля 2006 года по декабрь 2006 года она часто была в службе судебных приставов, и ей никто не пытался вручить постановление. Считает, что постановление написано в декабре 2006 года.
Кроме изложенного, вина осуждённого в совершённом преступлении подтверждена протоколом выемки постановления о взыскании исполнительского сбора с МУП «...» и конвертом, в котором оно находилось (т... л.д....) и другими доказательствами.
Адвокат Свительский В.В. в кассационной жалобе указал, что судом не дана оценка тому, что 4 октября 2007 года определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда было рассмотрено дело по жалобам МУП «...» на действия судебных приставов-исполнителей Жирятинского РО УФССП по Брянской области, и принято решение об отказе в удовлетворении всех жалоб данного предприятия. Предметом этого дела было и постановление о взыскании исполнительского сбора от 4 июля 2006 года, которое было признано законным.
В то же время данное обстоятельство не влияет на обоснованность вывода суда о том, что Фещенко В.П. из иной личной заинтересованности отдал устное распоряжение судебному приставу – исполнителю К.С.А. составить постановление о взыскании исполнительского сбора, указав в нём заведомо ложные сведения о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «...» в размере 5613 руб. 79 коп. вынесено 4 июля 2006 года. 4 декабря 2006 года в постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «...» были внесены ложные сведения в дате его вынесения – 4 июля 2006 года. Фещенко В.П. своей подписью утвердил подложное постановление, и оно 5 декабря 2006 года по почте направлено для исполнения в МУП «...» Жирятинского района и исполнено.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал Фещенко В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст.290 ч.1 и ст.292 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в частности его положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает справедливым назначенное осуждённому наказание. Оснований считать его чрезмерно суровым или необоснованно мягким не имеется. Правильно суд применил положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию.
Обоснованным является решение суда о назначении осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность старшего судебного пристава сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая, что преступление по ст.302 ч.8 УК РФ, пришёл к выводу об освобождении осуждённого от наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Он постановлен законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жирятинского районного суда Брянской области от 24 сентября 2010 года в отношении Фещенко Владимира Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Фещенко В.П., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Свительского В.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: