... Дело № 22-1607
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Брянск 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Ярыгиной И.И.
судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Коротченко А.В. в интересах обвиняемого Р.С.В. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 03 декабря 2010 года, которым в отношении
Р.С.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 11 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах обвиняемого адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.С.В. обвиняется в совершении в ночь с 8 на 9 января 2010 года возле дома №... по ул.... г. Почепа Брянской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д.В.П., повлекшего по неосторожности смерть последнего.
09 января 2010 года по данному факту Почепским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления Р.С.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан 14 октября 2010 года.
15 октября 2010 года Р.С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и в этот же день Почепским районным судом Брянской области в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 14 декабря 2010 года.
8 ноября 2010 года срок предварительного следствия по делу был продлён заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области до 06 месяцев 00 суток, то есть по 11 января 2011 года.
30 ноября 2010 года следователем Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области Кравцовым А.А. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Р.С.В. на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие по делу в установленный срок.
Судом данное ходатайство было удовлетворено, и срок содержания под стражей Р.С.В. был продлен на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Коротченко А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на законе и не подтверждаются достоверными доказательствами.
Указанные в постановлении обстоятельства для продления Р.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются законными основаниями, кроме того, тяжесть преступления сама по себе не может служить основаниями содержания под стражей.
Выражает несогласие со ссылкой суда, что суду не представлено каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, поскольку в нарушении требований ст. 108 ч. 1 УПК РФ она носит не правовой характер.
В постановлении суда не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, а также не приведено доказательств, что Р.С.В. злоупотребляет спиртными напитками, может оказать давление на свидетелей и скрыться от следствия и суда.
Просит постановление суда отменить и изменить в отношении Р.С.В. меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Коротченко А.В. заместитель прокурора Почепского района Гусевский А.П. выражает несогласие с доводами жалобы.
Судом дана правильная оценка представленным в суд материалам в обоснование заявленного ходатайства, а также принято во внимание, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р.С.В., не отпали и не изменились.
Р.С.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, нигде не работает и не учится, медицинских данных о невозможности содержания его под стражей не имеется.
Кроме того, Р.С.В. был задержан сотрудниками милиции 14.10.2010 года, спустя более 10 месяцев со дня совершения преступления, основанием для его задержания и предъявления ему обвинения, явилось установление свидетелей данного преступления, которые указали именно на него.
Все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности дают основание утверждать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, имея реальную возможность оказать неправомерное воздействие на свидетелей обвинения.
Просит постановление Почепского районного суда Брянской области от 03.12.2010 года в отношении Р.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коротченко А.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Коротченко А.В. и возражения на нее, находит, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Суд проверил все доводы предварительного расследования, указанные в ходатайстве и обоснованно пришел к выводу об его удовлетворении и продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
В судебном заседании, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката было установлено, что основания, послужившие в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судом обоснованно учтено, что представленные расследованием материалы и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о невозможности закончить расследование в установленный срок, поскольку по делу необходимо провести ряд дополнительных следственных действий.
Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий по делу, в том числе направленных на завершение расследования, подтверждается постановлением о продлении предварительного расследования по делу, объективность которого сомнений не вызывает и никем не оспаривается.
Что касается доводов кассационной жалобы о заведомом отсутствии законных оснований для избрания и продления обвиняемому меры пресечения, то они суду были известны, проверялись в судебном заседании, и обоснованно были отвергнуты, о чем суд свои выводы мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Коротченко А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Почепского районного суда Брянской области от 03 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р.С.В. на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 11 января 2011 года включительно оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: