Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1544/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова Д.А. и кассационное представление государственного обвинителя Лугового Д.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
ПОПОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
судимый 25 марта 2010 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 сентября 2010 года наказание, назначенного по приговору Килнцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2010 года, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца,
осужден:
– по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
– по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2010 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2010 года и окончательно назначено к отбытию – 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника – адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Попова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; а также – в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены 21 апреля 2010 года и 25 апреля 2010 года на территории г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Попов Д.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Попов Д.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Осужденный ссылается на то, что, по его мнению, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, характеристики по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В кассационном представлении государственный обвинитель Луговой Д.И., также не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора. При этом указывает на нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов. При решении вопроса о виде наказания, по мнению автора представления, подлежит исключению ссылка суда на перевоспитание осужденного. Кроме того, резолютивная часть приговора не содержит решение о зачете времени содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Попова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению, если суд неправильно применил уголовный закон, в частности, нарушил требования Общей части УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд первой инстанции не учел эти положения закона, а также наличие у Попова Д.А. малолетнего ребенка. Сведения о ребенке содержатся в протоколе судебного заседания от 11 октября 2010 года (<данные изъяты>). При этом указанное обстоятельство является обязательным в перечне обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с этим довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел наличие у него малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, является обоснованным.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующие.
Суд первой инстанции свое решение в части назначения наказания в виде лишения свободы Попову Д.А. мотивировал, в том числе в части указания на исправление и перевоспитание Попова Д.А..
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание по эпизодам от 21 апреля 2010 года и 25 апреля 2010 года.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Попову Д.А. наказания по эпизодам от 21 апреля 2010 года и 25 апреля 2010 года судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, подлежит изменению резолютивная часть приговора, так как при назначении наказания по совокупности преступлений, судом применен принцип частичного сложения наказаний, при этом не сделана ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ
В связи со смягчением наказания по отдельным преступлениям, входящих в совокупность, как преступлений, так и приговоров, подлежит смягчению наказание, назначенное, как на основании ч. 3 ст. 70 УК РФ.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Попову Д.А. правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, дополнительное указание зачета времени содержания под стражей в данном случае не является обязательным, поскольку срок исчисления отбывания наказания указан с момента фактического задержания Попова Д.А., то есть 17 июня 2010 года. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на законность и справедливость постановленного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Попова Д.А. удовлетворить частично.
Кассационное представление государственного обвинителя Лугового Д.И. оставить без удовлетворения.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2010 года в отношении Попова Дмитрия Александровича изменить:
– признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка;
– смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
– смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
– смягчить назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
– смягчить назначенное путем частичного присоединения по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: