Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1543/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпенко А.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
КАРПЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
судимый: 1) 24 июля 2003 года Светловским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
29 июня 2004 года постановлением Льговского районного суда Курской области действия осужденного переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 года) к 5 годам лишения свободы;
24 июля 2007 года освобожденный по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июля 2007 года условно — досрочно на 8 месяцев 12 дней;
2) 26 марта 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, с учетом ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
9 июля 2009 года по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области освобожденный условно — досрочно на 6 месяцев 28 дней,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в сентябре 2009 года) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2009 года) к 1 году лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 июня 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ отменено условно — досрочное освобождение, неотбытое по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 марта 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о гражданских исках, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Карпенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенко А.В. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, и двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в период с сентября 2009 года по 26 июня 2010 года на территории г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Карпенко А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Карпенко А.В., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом ссылается на неучет судом при назначении наказания признания им вины по всем эпизодам преступлений, по которым он написал собственноручное признание, явку с повинной по одному эпизоду, помощь следствию, раскаяние, что должно быть признано смягчающими его наказание обстоятельствами. Кроме того, срок наказания не может превышать 2/3 части максимального наказания, в связи с чем просит смягчить назначенное ему окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Карпенко А.В. в совершении данных преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного Карпенко А.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 июня 2010 года).
Наказание, назначенное осужденному Карпенко А.В. по эпизодам краж от сентября 2009 года, от 7 октября 2009 года, от 19 мая 2010 года, от 26 июня 2010 года), соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УПК РФ, отвечает требованиям справедливости и является соразмерным содеянному им.
В соответствии с требованиями ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению, если суд неправильно применил уголовный закон, в частности, нарушил требования Общей части УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд первой инстанции не учел эти положения закона, а также, что Карпенко А.В. сделал явку с повинной по эпизоду от 30 мая 2010 года (<данные изъяты>), которая подтверждает виновность осужденного в инкриминируемом преступлении. Каких–либо суждений о причине непризнания явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельства в приговоре суда не имеется.
В связи с этим довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел данную им явку с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельства, является обоснованным.
Остальные доводы, приведенные осужденным в его кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено судом первой инстанции с учетом отсутствия смягчающих наказание осужденного обстоятельств и признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие рецидива преступлений, при этом учтены все данные о личности осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе последнего.
Признательные показания, данные Карпенко А.В. в ходе предварительного следствия по эпизодам краж от сентября 2009 года, от 7 октября 2009 года, от 19 мая 2010 года, от 26 июня 2010 года, суд обоснованно не признал - явкой с повинной последнего по указанным эпизодам, поскольку органу предварительного следствия было известно о совершении указанных хищений Карпенко А.В. еще до дачи им признательных показаний.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание по эпизоду от 30 мая 2010 года.
Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на отмену условно–досрочного освобождения Карпенко А.В., как излишнее, поскольку норма п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ такого требования в отношении лиц, совершивших умышленные преступления, не содержит.
В связи со смягчением наказания по эпизоду хищения чужого имущества от 30 мая 2010 года, выходящему в совокупность, как преступлений, так и приговоров, подлежит смягчению наказание, назначенное, как на основании ст. 70 УК РФ.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Карпенко А.В. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Карпенко А.В. удовлетворить частично.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года в отношении Карпенко Андрея Владимировича изменить:
– признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной по эпизоду от 30 мая 2010 года;
– смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 мая 2010 года), наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
– смягчить назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
– смягчить назначенное путем частичного присоединения по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: