С...                                                                     Дело №22-19

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            гор. Брянск                                                               14 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года, которым

БУРАКОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, ...

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: проходить регистрацию по месту своего жительства в уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться на работу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бураков А.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено около 21 часа 17 сентября 2010 года возле магазина ... расположенного по ул. ... в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Бураков А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания по делу, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия защитника осужденного, адвоката Калашниковой Н.В., законного представителя потерпевшей, ее матери К.Ж.М., государственного обвинителя, ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р. ставит вопрос об отмене приговора в виду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, что не может способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Считает незаконным вывод суда о назначении Буракову А.Е. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку тот ранее уже отбывал условное наказание по приговору Клинцовского городского суда от 06.09.2007 года, однако соответствующих выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в отношении малолетней с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному Бураковым А.Е. по ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, судом определена правильно.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с возложением на него определенных обязанностей, суд мотивировал, и судебная коллегия не находит, что оно является чрезмерно мягким или не справедливым.

Вопреки доводам кассационного представления, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, свидетельствующие, что последний является несудимым, удовлетворительно характеризуется, а также, что явился с повинной и добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Что касается указания государственным обвинителем в подтверждение своих доводов на предыдущую судимость Буракова А.Е., то поскольку она является погашенной, это обстоятельство аннулирует все связанные с ней правовые последствия, следовательно, не может учитываться в качестве обстоятельства отрицательно характеризующего личность последнего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Султанова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года в отношении Буракова Александра Евгеньевича оставить без изменения.

Председательствующий:        

Судьи: