... Дело № 22-84 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Брянск 18 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Третьяковой Н.В. судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Каминской Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Д.А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым в отношении Д.А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, частично удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 08 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 08.03.2011 года. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление адвоката Чаловой Т.И., ... мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению, 21 апреля 2010 года, около 13 часов Д.А.В. действуя по предварительному сговору с Д.К.В., К.А.И,, Д.С.П., находясь в доме № ... по ул. ... в с. ... г. Клинцы Брянской области под угрозой применения насилия, требовали от гражданина К.Н.В. оформить доверенность на имя Д.А.В., на право получения денежных средств в сумме 650000 рублей. 21 апреля 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ. 23 апреля 2010 года Д.А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а 24 апреля 2010 года Клинцовским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 апреля 2010 года Д.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, а 23 августа 2010 года ему было предъявлено новое обвинение по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ. 15 июня 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области продлен до 5 месяцев, то есть до 21.09.2010 года, а срок содержания под стражей 17.06.2010 года был продлен до 4 месяцев 28 суток, то есть до 21.09. 2010 года. 10 сентября 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 21.11. 2010 года. 15 сентября 2010 года Клинцовским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 21 ноября 2010 года включительно. 27 сентября 2010 года обвиняемые Д.А.В. и Д.К.В. в присутствии защитника Калашниковой Н.В. были уведомлены об окончании следственных действий. 05 октября 2010 года перед ознакомлением с материалами уголовного дела, от обвиняемого Д.А.В. поступило ходатайство о проведении дальнейших следственных действий с участием другого адвоката, которое было удовлетворено. В период времени с 14 октября по 08 ноября 2010 года обвиняемый Д.А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. 01 ноября 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу № 00466 заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области продлен до 08 месяцев 10 суток, то есть до 31 декабря 2010 года. 10 ноября 2010 года Клинцовским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Д.А.В. продлена до 08 месяцев 10 суток, то есть по 31 декабря 2010 года включительно. 19 ноября 2010 года уголовное дело № ... с обвинительным заключением направлено прокурору г. Клинцы для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности. 06 декабря 2010 года уголовное дело № ... прокурором возвращено для проведения дополнительного расследования. 07 декабря 2010 года заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области установлен срок предварительного расследования сроком 30 суток, с момента поступления дела к следователю. 08 декабря 2010 года уголовное дело следователем принято к производству и срок предварительного расследования заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области продлен до 08 апреля 2011 года включительно. В связи с этим, начальником отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Д.А.В. на 3 месяца 08 суток, а всего до 11 месяцев и 18 суток, то есть по 8 апреля 2011 года включительно. Судом данное ходатайство предварительного расследования было удовлетворено частично. В кассационной жалобе обвиняемый Д.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в нем отсутствуют выводы об особой сложности уголовного дела, в связи с чем, постановление не отвечает требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Обвиняемый Д.А.В. находит, что в ходатайстве следователя указываются всегда одни и те же основания для продления ему срока содержания под стражей, а суд в свою очередь приходит к выводу, что указанные следственные действия не проведены из-за неэффективной организации предварительного расследования. Данные выводы суда лишь подтверждают бездействие следователя в ходе всего предварительного расследования по уголовному делу. Считает, что судом нарушено его право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», обвиняемый находит, что одно лишь подозрение в совершении преступления не может являться основанием для продолжительного содержания его под стражей, а должны существовать иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию его от общества. Выражает несогласие с выводами суда, что отсутствие работы и нахождение его на учете у врача нарколога может свидетельствовать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд продлил ему срок содержания под стражей по фактическим надуманным основаниям, не основываясь на законе, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, не отвечающим требованиям Конституции РФ. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17.12.2010 года отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Д.А.В. проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с заявленным ходатайством предварительного расследования, сомнений не вызывают. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Что касается дальнейшего продление срока, то оно может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. В судебном заседании, было установлено, что основания, послужившие в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Необходимость проведения дополнительных следственных действий, на которые указывается в ходатайстве предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается постановлением о продлении предварительного расследования по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется Д.А.В., относится к категории тяжких, и оно совершено в группе лиц по предварительному сговору. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из постановления усматривается важность проведения дополнительных следственных действий, что может свидетельствовать об особой сложности уголовного дела, и является основанием для продления срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Вместе с тем, судом правильно принято решение об удовлетворении ходатайства предварительного расследования частично, то есть о продлении указанной меры пресечения не на три месяца, как заявлено в ходатайстве, а на два месяца восемь суток, а также о направлении частного постановления в адрес начальника Управления внутренних дел с целью обратить внимание, что расследование по делу затягивается из-за не эффективной организации предварительного расследования. Суд на основании исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что в ходатайстве предварительного расследования заявлен неоправданно длительный срок для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следственные действия, на необходимость проведения которых в нем указывается, могут быть проведены и в более короткое время. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу обвиняемого Д.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года о продлении обвиняемому Д.А.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 08 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 08 марта 2011 года включительно оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: