...                                                                        Дело №22-17

         КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            гор. Брянск                                                               14 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.                                                        

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Богинского Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2010 года, которым

БОГИНСКИЙ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый,

1. 24.12.2009 года Клинцовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год;

2. 08.09.2010 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей признано исполнять самостоятельно.

...осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Богинскому Р.В. наказание 4 года лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей признано исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богинский Р.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 25 мая 2010 года около 18 часов 00 минут в пятидесяти метровой запретной зоне ... по Брянской области, расположенной г. Клинцы, ул. ..., дом ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания Богинский Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия его защитника, государственного обвинителя ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Богинский Р.В. не оспаривая своей вины в совершении преступления, квалификации его действий, просит о снижении срока наказания, поскольку судом не учтено, что он является участником боевых действий и имеет государственные награды за отличие в службе второй степени, состоит на учете у врача психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Клинцы Луговой А.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В нарушении требований ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что нижний предел санкции статьи, по которой Богинский Р.В. осужден, составляет 4 года, суд необоснованно, не применяя к осужденному положений ст. 64 УК РФ, назначил последнему наказание ниже этого предела.

Кроме того, в срок наказания суд зачел период содержания под стражей с 04.08.2010 года по 19.10.2010 года, не смотря на то, что наказание по предыдущему приговору суда от 08.09.2010 года исчислено с 08.09.2010 года.       Таким образом, Богинскому Р.В. повторно зачислен в срок отбытого наказания период времени с 08.09.2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит,приговор подлежащим изменению.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.

Назначение Богинскому Р.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность и судебная коллегия находит, что оно не является чрезмерно суровым или не справедливым.

Не вызывает сомнений и правильность назначения наказания осужденному в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору от 8.09.2010 года.

Однако, в связи с тем, что срок наказания осужденному за совершенное преступление, назначен ниже нижнего предела санкции статьи, в резолютивной части приговора следует считать, что наказание ему назначено с применением ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание и признавая в качестве исключительных обстоятельств по делу отсутствие преступного результата и поведение последнего после покушения на совершение преступления, способствовавшее расследованию, что он является участником боевых действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для снижения наказания осужденному Богинскому Р.В., в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы кассационного представления относительно неправильного зачета в срок отбывания наказания осужденному времени нахождения его под стражей по делу и наказания, отбытого за преступление по приговору от 8.09.2010 года.

В связи с чем, в резолютивной части приговора следует считать, что срок назначенного осужденному наказания, с учетом времени нахождения его под стражей по данному делу и отбытого по предыдущему приговору, следует исчислять с момента заключения его под стражу с 4.08.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Богинского Р.В. оставить без удовлетворения, а кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2010 года в отношении Богинского Романа Владимировича изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Богинскому Р.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы . назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Считать в резолютивной части приговора, что срок назначенного осужденному наказания следует исчислять с момента заключения под стражу с 4.08.2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: