Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 1502 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Покотилова А.А., кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Минаева С.А. и Шереметьева В.В., кассационные жалобы осужденного Меженного В.Н. и его защитников - адвокатов Суминой Н.Н. и Галицкого А.М., и кассационное представление государственного обвинителя Ворон М.А. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 30 июня 2010 года, которым
ПОКОТИЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 года) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2008 года) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2008 года) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.30 - п. п. "а, г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2009 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Покотилова) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Шереметьева) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Покотилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Покотилов Александр Александрович по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
ШЕРЕМЕТЬЕВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый 25 декабря 2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2008 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2008 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 — п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Шереметьева) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Шереметьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 40000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Шереметьеву В.В. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2007 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2007 года и окончательно назначено Шереметьеву В.В. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
МИНАЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый 27 марта 2008 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2008 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 — п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Минаеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 30000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Минаеву С.А. условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2008 года и окончательно назначено Минаеву С.А. наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
МЕЖЕННЫЙ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый 26 сентября 2006 года Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
9 июня 2007 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области освобожденный условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2008 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу также осужден Титов В.М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
Выслушав доклад судьи Зеничева В.В.; объяснение осужденных Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н., которые в режиме видеоконференц - связи поддержали доводы кассационных жалоб; мнение адвокатов Алехина Н.И., Гараниной Л.М., Галицкого А.М., Мельникова В.А. в интересах осужденных соответственно Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Меженного В.Н., Минаева С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших об изменении приговора; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., неподдержавшего кассационное представление и полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покотилов А.А. признан виновным в создании организованной группы и руководстве группой при совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупных размерах, а также - в участии в составе организованной группы при приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Шереметьев В.В. признан виновным в участии в составе организованной преступной группы в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а также — в участии в составе организованной группы при приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Минаев С.А. и Меженный В.Н. признаны виновными в совершении в составе организованной преступной группы покушений на незаконный сбыт наркотических средств Минаев С.А. в крупном размере и особо крупном размере, а Меженный С.А. в крупном размере.
Преступления ими совершены в период времени с сентября 2008 года по январь 2009 года на территории г. Брянска при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Покотилов А.А. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал частично и пояснил, что он организованную преступную группу не создавал и не руководил ею. Кроме Шереметьева В.В., ни с кем из подсудимых он не знаком. Никаких денег им не давал, не созванивался и не разговаривал. С Шереметьевым В.В. вместе работал и знает, что последний употребляет наркотические средства. В г. Смоленске познакомился с людьми, у которых брал под реализацию героин по 600-700 рублей за 1 грамм, а в г. Брянске предложил Шереметьеву В.В. героин по 900 рублей. Шереметьев В.В. согласился. Что последний с ним делал, не знал, и его это не интересовало.
В судебном заседании подсудимый Шереметьев В.В. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал частично и пояснил, что участия в организованной преступной группе не принимал, а также не признал вину по факту обнаружения у него дома во время обыска наркотического средства, поскольку обнаруженный героин ему не принадлежит. С сентября по декабрь 2008 года занимался сбытом героина, который брал у Покотилова А.А.. Основная цель приобретения героина была — личное потребление. Несколько раз передавал героин Минаеву С.А. под реализацию. О том, что сбытом героина занимается также и Меженный В.Н., не знал. Последние лишь говорили ему о том, как идет сбыт героина и есть ли жалобы на качество героина, о чем он сообщал Покотилову А.А.. Минаев С.А. и Меженный В.Н. созванивались с ним и оговаривали количество наркотического средства, которое им необходимо, неоднократно передавал героин Меженному В.Н..
В судебном заседании подсудимый Минаев С.А. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал частично и пояснил, что участия в организованной преступной группе не принимал. Наркотические средства брал у Шереметьева В.В. для себя и для других лиц, употребляющих наркотические средства. Приобретал у Шереметьева В.В. героин за 900-1000 рублей за 1 грамм, а продавал по 1400 рублей, но распространением не занимался, помогал только в приобретении.
В судебном заседании подсудимый Меженный В.Н. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал частично и пояснил, что участия в организованной группе не принимал. Договоренности с Шереметьевым В.В., Минаевым С.А. и Титовым В.М. на сбыт наркотического средства - героин не было. Знает последних, как лиц, потребляющих наркотические средства. Покотилова А.А. не знает и у него наркотические средства не приобретал. Несколько раз в неделю приобретал героин для себя у Шереметьева В.В., если к нему кто-либо обращался, просил помочь, то он брал деньги у этого человека и помогал приобрести наркотические средства.
В кассационной жалобе адвокат Сумина Н.Н. в интересах осужденного Меженного В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд признал Меженного В.Н. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в составе организованной группы, но доказательств указанного в приговоре не привел и свои выводы об этом не мотивировал. Разговоры Меженного В.Н. о наркотиках обусловлены тем, что он сам является наркозависимым лицом. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Меженный В.Н. признавал, что 2 октября 2008 года он оказывал помощь в приобретении наркотических средств закупщику под псевдонимом <данные изъяты> по просьбе последнего и за его деньги. Суд первой инстанции не согласился с доводами Меженного В.Н., но по какой причине, не указал. Также позиция защиты в приговоре не приведена и оценка ей не дана. Кроме того, суд необоснованно не указал в качестве смягчающего вину Меженного В.Н. обстоятельства наличие у него <данные изъяты>, признавая таким обстоятельством наличие детей у других подсудимых. По ее мнению действия, Меженного В.Н. по эпизоду от 2 октября 2008 года подлежит переквалификации на ч. 5 ст. 33 — ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению и назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Галицкий А.М. в интересах осужденного Меженного В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд признал Меженного В.Н. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в составе организованной группы, положив в основу приговора противоречивые показания подсудимых Шереметьева В.В. и Минаева С.А., но противоречия в показаниях последних не устранил. Из исследованных в судебном заседании записей фонограмм телефонных переговоров между Меженным В.Н. и другими лицами конкретно не установлено, какое количество наркотического средства и у кого последний покупал, сколько раз, даты, время приобретения, кому и какое количество он продал героина, какую сумму он выручил от сбыта, кому ее передал или каким образом ею распорядился. Также нет достоверных данных, для кого предназначалось наркотическое средство. Выводы суда первой инстанции о существовании организованной преступной группы основываются на оперативных данных, источники которых в суде не раскрыты, что является предположением. На предварительном следствии и в судебном заседании Меженный В.Н. признавал, что 2 октября 2008 года он оказывал помощь в приобретении одного грамма героина закупщику под псевдонимом «Иванов» по просьбе последнего. Считает, что Меженный В.Н. необоснованно осужден по ч. 3 ст. 30 — п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и действия последнего подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33 — ст. 73 УК РФ.
В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции защитник-адвокат Галицкий А.М. заявил о нарушении в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по данному уголовному делу права на защиту в отношении его подзащитного Меженного В.Н., мотивируя это тем, что в ходе предварительного следствия интересы Меженного В.Н. и Шереметьева В.В. защищал один и тот же защитник-адвокат Голуб С.И., в присутствии которого подозреваемый Шереметьев В.В. признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а подозреваемый Меженный В.Н. не признал. Кроме того, суд первой инстанции положил указанные показания подсудимого Шереметьева В.В., данные в ходе предварительного следствия в основу приговора.
В кассационной жалобе осужденный Меженный В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд необоснованно признал его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в составе организованной группы, поскольку он ранее Покотилова А.А. не знал и с ним не встречался, отношения не поддерживал. Шереметьев В.В. и Минаев С.А. не говорили ему, что состоят в организованной преступной группе и не предлагали ему подыскивать потребителей наркотических средств для продажи им наркотиков. Он приобретал наркотические средства для своего потребления и оказывал помощь другим наркозависимым лицам. Так, 2 октября 2008 года он оказывал помощь в приобретении одного грамма героина закупщику под псевдонимом <данные изъяты> по просьбе последнего. Однако, данные его показания суд первой инстанции во внимание не принял. Просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 — ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шереметьев В.В. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. При этом ссылается на то, что он не является участником организованной преступной группы. Все преступления, в совершении которых признан виновным, он совершил с одной единственной целью — приобрести наркотические средства для себя и помочь таким же страдающим лицам приобрести наркотическое средство. По его мнению, суд первой инстанции дал неверную оценку его действий, его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Вместе с тем, по эпизоду от 21 января 2009 года, когда в ходе обыска у него нашли наркотическое вещество, но найденное наркотическое вещество ему не принадлежит, оно было подброшено ему сотрудниками УФСКН во время обыска. Данный факт подтверждается отсутствием на найденном свертке с наркотическим веществом его отпечатков пальцев. А также, по утверждению его жены, убиравшейся накануне в прихожей, в шкафу ею ничего обнаружено не было. Во время обыска и допроса он находился во внеменяемом состоянии, поскольку в наркологическом диспансере проходил лечение. У него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: многочисленные тяжкие заболевания, наличие на иждивении <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье. Однако, суд первой инстанции не признал данные обстоятельства исключительными. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив при его назначении положения ст. 64 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Шереметьев В.В. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о его задержании, поскольку он находился на лечении в наркологическом диспансере. Во время обыска и допроса он находился во внеменяемом состоянии, поскольку находился под воздействием лекарственных препаратов, и у него была наркотическая ломка. В ночное время 21 января 2009 года у него в жилище незаконно был произведен обыск. Сначала его вывели на кухню, а в прихожую его привели, когда сотрудниками УФСКН был найден сверток с наркотическим веществом. Каких — либо данных, свидетельствующих о причастности его к инкриминируемым ему преступлениям, у сотрудников УФСКН не было, поэтому он считает, что последними ему был подброшен сверток с наркотическим веществом. В ходе допроса отсутствовал адвокат, который появился только после производства допроса, подписав протокол и его ни о чем не спрашивал и не консультировал. Он говорил следователю, что у него будет платный адвокат, которого умышленно к нему не допустили. Неправильно указано секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания о том, что он давал Меженному В.Н. наркотические средства на реализацию, так как он только помогал последнему приобретать наркотические средства для собственного потребления. В соответствии со ст. 299 УПК РФ не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности в отношении изъятого в ходе обыска телефона марки «Сони Эриксон», принадлежащего его жене. При назначении наказания суд не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, имеющиеся тяжкие заболевания. Просит разобраться с материалами судебного разбирательства и вынести справедливое решение по его наказанию.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Шереметьев В.В. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. При этом ссылается на то, что суд при назначении ему наказание не учел имеющиеся у него заболевания, а именно: <данные изъяты>, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Минаев С.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд признал его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном и особо крупном размере в составе организованной группы, но данные выводы суда не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Не находят подтверждения в материалах уголовного дела признаки организованной группы, а именно: структура организованной группы, распределение ролей, планирование преступной деятельности, организующей роли Покотилова А.А., участия в группе его Шереметьева В.В. и Меженного В.Н.. По эпизоду от 30 октября 2008 года имеются противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно обстоятельств проведения проверочной закупки. Также по эпизодам от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты и 2 декабря 2008 года не зафиксированы средствами аудио и видеозаписи, обстоятельства передачи наркотического средства им Титову В.В., который не мог точно вспомнить обстоятельства приобретения наркотических средств. Кроме того, в указанное время с Шереметьевым В.В. он не общался. При назначении ему наказания суд первой инстанции не признал в качестве исключительных обстоятельств наличие работы, положительные характеристики, нахождение на иждивении <данные изъяты>, наличие заболевания <данные изъяты>, в связи с чем просит признать совокупность данных обстоятельств исключительными и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Минаев С.А. указывает на то, что неверно изложены секретарем судебного заседания его показания, данные в ходе судебного разбирательства о том, что Меженный В.Н. брал героин для себя и под реализацию, так как этого он не говорил. Неверное изложение его показаний может повлиять на решение о его причастности к данным преступлениям. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтвердил частично, так как находился в состоянии наркотической ломки. Свою вину полностью признал по трем эпизодам (каким не указано), только с некоторыми изменениями соответствующими действительности. Просит разобраться с материалами судебного разбирательства и вынести справедливое решение.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Минаев С.А. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. При этом указывает на то, что суд признал его виновным по эпизодам от 30 октября 2008 года, 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты и от 2 декабря 2008 года в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном и особо крупном размере в составе организованной группы. Однако, по указанным эпизодам не зафиксированы средствами аудио и видеозаписи факты передачи наркотического средства им Титову В.В., последний обстоятельства передачи ему наркотического средства им (Минаевым С.А.) не мог точно вспомнить, давая противоречивые показания. По его мнению, заключения экспертов, протоколы следственных действий по указанным эпизодам не согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам. Просит тщательно рассмотреть уголовное дело по указанным эпизодам и смягчить назначенное ему наказание с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: заболевание туберкулезом и вирусным гепатитом, признания вины, применив при этом положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Покотилов А.А., не соглашаясь с приговором считает его незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд признал его виновным в создании и руководстве организованной преступной группы, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, но данные выводы суда не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Он был знаком только с Шереметьевым В.В., с которым он вместе работал, а с Минаевым С.А., Меженным В.Н. и Титовым В.М. не знаком и узнал о них только в судебном заседании. В г. Смоленске он познакомился с людьми, предложившими брать героин под реализацию, и согласился. Зная, что Шереметьев В.В. употребляет наркотические средства, он предложил последнему героин по 900 рублей за грамм, Шереметьев В.В. согласился. Что делал Шереметьев В.В. дальше с героином его не интересовало, то, что Шереметьев В.В. самостоятельно нашел людей, употребляющих наркотические средства, стал заниматься сбытом наркотических средств, он не знал, никаких указаний по этому поводу не давал. При назначении наказания суд не учел, что у него имеются заболевания, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и отец - пенсионер, за которым требуется уход, в связи с чем просит смягчить ему назначенное наказание.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Покотилов А.А., не соглашаясь с приговором считает его необоснованным и несправедливым, просит его отменить или изменить, снизив ему наказание. При этом о необоснованном признании его судом виновным в создании и руководстве организованной преступной группы, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, но не было учтено, что Минаева С.А., Меженного В.Н. и Титова В.М. он не знал, а Шереметьеву В.В. он не давал указаний по поводу создания преступной группы. По его мнению, он незаконно признан виновным по эпизоду от 20 января 2009 года по хранению обнаруженных в его автомашине на территории Фокинского района г. Брянска 233,8 грамма наркотического средства — героин, поскольку в указанное время он был задержан на посту ДПС автодороги Брянск — Орел, где в ходе обыска его автомашины и были обнаружены указанные наркотические средства. Считает, что он не мог находиться одновременно в двух местах. Также по эпизоду от 21 января 2009 года по факту обнаружения в квартире, где он только прописан и не является ее собственником, наркотического средства героина массой 3,948 грамма он осужден необоснованно, поскольку на данном свертке не обнаружено отпечатков его пальцев. При этом судом не было учтено, что из прослушенных в ходе судебного разбирательства фонограмм разговоров между ним и Шереметьевым В.В. следует, что последний просил у него наркотические средства, а он отвечал об отсутствии у него наркотических средств. Полагает, что наркотические средства ему подбросили в квартиру сотрудники УФСКН. К тому же в ходе указанного обыска он добровольно выдал 50000 рублей, золотые цепочку и кольцо, которые по приговору суда были конфискованы как нажитые преступным путем. Вместе с тем, доказательств указанного в ходе судебного разбирательства, не добыто, в связи с чем просит вернуть денежные средства и ювелирные украшения. Также он необоснованно признан виновным по факту обнаружения наркотического средства героин в размере 3,480 грамма, якобы переданного им Шереметьеву В.В., в жилище последнего по эпизоду от 21 января 2009 года, поскольку доказательств принадлежности обнаруженного наркотического средства в жилище Шереметьева В.В. последнему органом предварительного следствия не представлено. В ходе судебного заседания его оскорбила государственный обвинитель, обозвав его «торговцем смертью». Суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит смягчить ему наказание, рассматривая его как человека оступившегося, полностью раскаявшегося и признавшего свою вину.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ворон М.А., не оспаривая доказанности вины и правильной квалификации содеянного осужденными, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания в отношении осужденных Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н. и в данной части подлежащим отмене. При этом указывает на то, что суд первой инстанции, назначая наказание осужденным Шереметьеву В.В., Минаеву С.А. и Меженному В.Н., не в должной мере принял во внимание, что последние совершили особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы. Причем Шереметьев В.В. и Минаев С.А. в период испытательного срока - за другие преступления, а Меженный В.Н. - имея неснятую и непогашенную судимость. Назначенный указанным осужденным срок наказания значительно ниже чем тот, который был предложен государственным обвинителем.
В возражении на кассационную жалобу Покатилова А.А. государственный обвинитель Ворон М.А. ссылается на несостоятельность ее доводов и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним осужденных и их адвокатов, кассационного представления государственного обвинителя, доводы возрожения судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Покотилова А.А. в создании организованной группы и руководстве группой при совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупных размерах, кроме этого, в участии в составе организованной группы при приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н. в участии в составе организованной преступной группы в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, Шереметьева В.В. и Минаева С.А. в крупном размере и особо крупном размере, а Меженного С.А. в крупном размере; а также Шереметьева В.В. в участии в составе организованной группы при приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы адвокатов Алехина Н.И., Гараниной Л.М., Мельникова В.А., Суминой Н.Н. и Галицкого А.М. и осужденных Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н. о частичной невиновности последних в совершении преступлений, за которые они осуждены, суду были известны, они проверялись и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
Других доказательств, которые бы подтверждали версии указанных осужденных, по делу не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал в приговоре наличие в действиях осужденных Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н. по всем эпизодам по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также у осужденных Покотилова А.А. и Шереметьева В.В. по ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующего признака «организованная преступная группа» и правильно указал, что Покотилов А.А., в сентябре 2008 года создал организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт получаемых у неустановленных лиц наркотических средств – героина, в крупных и особо крупных размерах на территории г. Брянска. После чего до 20 января 2009 года он руководил данной преступной группой и сам принимал непосредственное активное участие в их совершении.
Исполняя свой замысел по созданию организованной преступной группы, незаконная деятельность которой была направлена на распространение наркотических средств, Покотилов А.А. в сентябре 2008 года привлек к незаконному сбыту наркотических средств своего знакомого Шереметьева В.В., который обязан был заниматься подысканием участников организованной преступной группы, а также передавать участникам организованной преступной группы для реализации наркотические средства, получаемые от Покотилова А.А.
Шереметьев В.В. в сентябре 2008 года по указанию Покотилова А.А. завербовал в качестве реализаторов Минаева С.А. и Меженного В.Н., предложив им продавать получаемые от него наркотические средства потребителям в целях извлечения личной выгоды для них в виде денежных средств и наркотиков для собственного потребления.
Шереметьев В.В., Минаев С.А. и Меженный В.Н., осознавая незаконность своих преступных действий, а также тот факт, что сбывают наркотики в составе руководимой Покотиловым А.А. организованной группы, сбывали получаемые от Покотилова А.А. наркотические средства на территории г. Брянска.
Так, Шереметьев В.В., являясь активным участником данной организованной преступной группы, согласно распределенным Покотиловым А.А. в ней ролями, получал от последнего партии наркотического средства - героин, массой до 20 грамм, которые в дальнейшем передавал Минаеву С.А. и Меженному В.Н., после чего Минаев С.А. и Меженный В.Н. подыскивали покупателей наркотических средств, договаривались с ними о незаконном сбыте им наркотических средств, а затем незаконно сбывали данные наркотические средства.
Подбор Покотиловым А.А в организованную группу Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н. был обусловлен необходимостью конспирации преступной деятельности, для избежания уголовной ответственности за совершаемые ими преступления. Шереметьев В.В., Минаев С.А. и Меженный В.Н. имели обширные связи среди лиц, потребляющих наркотические средства, что позволяло им в относительно короткое время организовать разветвленную сеть распространения наркотического средства - героин.
Руководство Покотиловым А.А. членами организованной группы выражалось в указании соблюдения ими мер конспирации, предоставлении наркотического средства - героин, советами по хранению и распространению наркотических средств, подбору новых участников организованной группы, в целях расширения сети незаконного сбыта наркотических средств, увеличения их оборота и получаемой незаконной прибыли.
При этом Покотилов А.А. максимально удалился от непосредственного сбыта наркотических средств потребителям, а только обеспечивал непрерывные оптовые поставки наркотического средства – героин с территории г. Смоленска, а затем организовывал и руководил членами своей организованной группы при совершении ими преступлений.
В течение длительного периода времени с сентября 2008 года по январь 2009 года в соответствии с разработанным Покотиловым А.А. планом преступной деятельности, данная организованная группа, характеризующаяся устойчивостью и сплоченностью, постоянством связей между ее членами, а также мотивом и общностью целей, направленных на совершение однородных особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды в виде денежных средств, разделением ролей и обязанностей при совершении преступлений, а также продолжительностью преступной деятельности, распространяла наркотическое средство – героин гражданам на территории Фокинского района г. Брянска.
При этом в период времени с сентября 2008 года по январь 2009 года Шереметьев В.В., исполняя отведенную ему Покотиловым А.А. роль в организованной группе, получал от последнего наркотическое средство – героин, которое передавал Минаеву С.А. и Меженному В.Н., а они, являясь участниками организованной группы, исполняя отведенную им Покотиловым А.А. роль в организованной группе, сбывали наркотическое средство - героин, получаемое от Шереметьева В.В., по цене от 1200 до 1500 рублей за 1 грамм, то есть фактически являлись распространителями наркотических средств. Установленную Покотиловым А.А. большую часть денежных средств, то есть прибыли, полученной от реализации наркотического средства - героин, участники преступной группы затем передавали ему.
Шереметьев В.В., Минаев С.А. и Меженный В.Н., являясь потребителями наркотических средств, были заинтересованы в их распространении, так как часть наркотического средства – героин, получаемого от Покотилова А.А. для последующей реализации, оставляли себе для собственного потребления.
В течение длительного периода времени с сентября 2008 года по январь 2009 года организованная преступная группа, созданная Покотиловым А.А., характеризующаяся устойчивостью и сплоченностью, а также мотивом и общностью целей, направленных на совершение особо тяжких преступлений для получения денежных средств и наркотических средств для собственного потребления, разделением ролей и обязанностей при совершении преступлений, соблюдением мер конспирации, а также продолжительностью деятельности организованной группы, в соответствии с разработанным Покотиловым А.А. планом преступной деятельности, под непосредственным руководством Покотилова А.А. и с его непосредственным активным участием совершала преступления на территории г. Брянска до их задержания сотрудниками правоохранительных органов.
Лидерство Покотилова А.А. в организованной преступной группе нашло свое подтверждение в показаниях Шереметьева В.В. и Минаева С.А., данных ими в ходе предварительного следствия; компакт-дисками с записью телефонных переговоров Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н. (<данные изъяты>); протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записью телефонных переговоров Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н., согласно которых имеются систематические и неоднократные разговоры между Покотиловым А.А., Шереметьевым В.В., Минаевым С.А., Меженным В.Н., Титовым В.М., в ходе которых они договариваются о количестве наркотических средств необходимых для дальнейшего сбыта, их стоимости, о местах встреч с целью получения наркотических средств для дальнейшего сбыта и передаче денежных средств за сбытые наркотики (<данные изъяты>).
Оснований для переквалификации действий осужденных Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н. по всем эпизодам по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как посредничество в приобретении наркотических средств, не имеется.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденные Покотилов А.А., Шереметьев В.В., Минаев С.А. и Меженный В.Н. по всем эпизодам сбыта наркотического средства в составе организованной группы каждый раз совершали самостоятельные преступления, принимая решение о сбыте героина по каждому эпизоду отдельно, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.
Согласно ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства (<данные изъяты>) были оглашены показания допрошенного в качестве подозреваемого 21 января 2009 года Шереметьева В.В. (<данные изъяты>) и показания данные Минаевым С.А., допрошенным в качестве подозреваемого 5 марта 2009 года (<данные изъяты>).
Указанные показания подсудимых Шереметьева В.В. и Минаева С.А., данные ими в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
К показаниям подсудимых Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А. и Меженного В.Н., данных ими в ходе судебного заседания в части не признания вины, суд отнесся критически и обоснованно их отверг, как не подтвержденные материалами уголовного дела.
Не подтверждены материалами уголовного дела доводы кассационной жалобы осужденного Шереметьева В.В. о том, что в ходе предварительного следствия 21 января 2009 года он давал признательные показания без участия адвоката, так как из протокола допроса подозреваемого Шереметьева В.В. от 21 января 2009 года усматривается, что в ходе допроса последнего участвовал его защитник - адвокат Голуб С.И., Шереметьеву В.В. разъяснены его права, протокол допроса зачитан вслух следователем, заявлений и замечаний от подозреваемого Шереметьева В.В. и его адвоката Голуб С.И. не поступало.
Голословны утверждения осужденного Шереметьева В.В. о недопуске к нему платного адвоката при его допросе 21 января 2009 года.
Достаточных данных, указывающих на то, что в ходе предварительного следствия Минаев С.А., допрошенный в качестве подозреваемого 5 марта 2009 года не мог дать правдивые показания, так как находился в состоянии наркотической ломки, не установлено.
Также несостоятельны доводы жалобы Шереметьева В.В. о том, что 21 января 2009 года он не мог участвовать в обыске его жилища и в этот же день давать в ходе предварительного следствия правдивые показания, поскольку его забрали из наркологического диспансера, где он находился под воздействием лекарственных препаратов и у него была наркотическая ломка, поскольку из письма главного врача наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шереметьев В.В. может находиться в изоляторе временного содержания и с ним возможно проводить следственные действия (<данные изъяты>).
В материалах уголовного дела имеется протокол задержания подозреваемого Шереметьева В. В. от 21 января 2009 года (т<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми показаний Шереметьева В.В., данных им в ходе предварительного следствия 21 января 2009 года при допросе в качестве подозреваемого, у суда первой инстанции не было.
Обоснованно суд первой инстанции признал Покотилова А.А. виновным в совершении по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2009 года) по факту обнаружения 233,8 грамма героина в автомашине Покотилова А.А. при ее осмотре на 207-ом километре автодороги «Орел - Смоленск». Свой вывод об этом в приговоре суд мотивировал.
Надуманны доводы кассационной жалобы Покотилова А.А. о том, что 20 января 2009 года он находился на территории Фокинского района г. Брянска.
Нарушений УПК РФ при производстве органом предварительного следствия обысков в жилище Покотилова А.А. и Шереметьева В.В. не допущено.
Правильно суд первой инстанции признал виновным Покотилова А.А. по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Шереметьева) и по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Покотилова), а Шереметьева В.В. по ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Шереметьева).
Не нашли своего подтверждения доводы Покотилова А.А. и Шереметьева В.В. о непринадлежности им найденных в их жилище 21 января 2009 года наркотических средств - героина в смеси с декстрометорфаном и суд обоснованно с ними не согласился, поскольку принадлежность Покотилову А.А. и Шереметьеву В.В. обнаруженных наркотических средств в их жилище в указанный день подтверждается показаниями свидетелей У.А.А., К.Д.С., Ф.В.В., М.И.В., К.С.В., Я.А.В., Р.Р.С., М.А.М., К.А.А., Б.С.А., участвовавшими в производстве обысков, а также письменными материалами дела: протоколами обыска (<данные изъяты>), заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и другими доказательствами.
Доводы осужденных Покотилова А.А. и Шереметьева В.В. об отсутствием на найденных свертках с наркотическим веществом их отпечатков пальцев, отсутствии у них на тот момент наркотических средств, отсутствии наркотических средств в шкафу на момент уборки не свидетельствуют о непринадлежности им наркотических средств, обнаруженных при обыске их жилища, поскольку последние продолжительное время занимались сбытом наркотических средств, Покотилов А.А. представлял Шереметьеву В.В. для сбыта наркотическое средство — героин в том числе с примесью.
Объективных данных, указывающих на то, что найденные в жилище последних наркотические средства подброшены сотрудниками УФСКН судом не обнаружено.
В соответствии с требованиями ст. 104-1 УК РФ суд правильно конфисковал в собственность государства денежные средства в сумме 50314 рублей, золотые цепь и кольцо, добровольно выданные осужденным Покотиловым А.А., как имущество нажитое преступным путем, что нашло свое подтверждением материалами уголовного дела.
Анализ показаний, данных подсудимым Титовым В.М. в ходе судебного заседания; показаний подсудимых Шереметьева В.В. и Минаева С.А., данных ими в ходе предварительного следствия; показаний свидетелей Я.А.В., Д.А.В., свидетелей под псевдонимами <данные изъяты> и <данные изъяты> которые приобрели наркотические средства, а также показаний свидетелей С.А.И. и Р.Н.В., участвующих в «проверочных закупок» наркотических средств и письменных материалов дела, а именно: постановлений о проведении закупок (<данные изъяты>), актов проведения «проверочных закупок» (<данные изъяты>), протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н. (<данные изъяты>), компакт-дисков с записью телефонных переговоров Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н. (<данные изъяты>), заключений экспертов (<данные изъяты>), компакт-дисков и видеокассеты с видеозаписью проведения проверочной закупки у Минаева С.А. от 30 октября 2008 года и у Титова В.М. от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты (<данные изъяты>) и других доказательств, указывает на виновность Минаева С.А. по эпизодам сбыта наркотических средств от 30 октября 2008 года, 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты и 2 декабря 2008 года в составе организованной преступной группы под руководством Покотилова А.А. и при участии Шереметьева В.В..
Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости и достоверности, их достаточности для вывода о виновности осужденного Минаева С.А. по эпизодам сбыта наркотических средств от 30 октября 2008 года, 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты и 2 декабря 2008 года в составе организованной преступной группы.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого Титова В.В. и показаниях свидетелей под псевдонимами <данные изъяты> и <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Минаева С.А. по эпизодам от 30 октября 2008 года, 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты и 2 декабря 2008 года, не имеется.
Проверяя доводы подсудимого Меженного В.Н. о том, что 2 октября 2008 года он не сбывал наркотические средства закупщику под псевдонимом <данные изъяты> поскольку действовал по просьбе последнего и за его деньги, суд обоснованно их отверг, так как обстоятельства сбыта Меженным В.Н. героина в смеси с декстрометорфаном в указанный день нашел свое подтверждение показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> который приобрел его у Меженного В.Н., а также показаниями свидетелей Я.А.В., С.А.И. и Р.Н.В., участвующих в «проверочной закупке» наркотических средств у Меженного В.Н.. Эти сведения также подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлением о проведение закупки у Меженного В.Н. от 2 октября 2008 года (<данные изъяты>), актом проведения «проверочной закупки» от 2 октября 2008 года (<данные изъяты>), компакт-диском с видеозаписью проведения проверочной закупки у Меженного В.Н. (<данные изъяты>), и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л. д. 103-104); протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н. (<данные изъяты>), компакт-дисками с записью телефонных переговоров Покотилова А.А., Шереметьева В.В., Минаева С.А., Меженного В.Н. (<данные изъяты>) и других доказательств.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия подозреваемый Шереметьев В.В. в присутствии защитника - адвоката Голуб С.И. 21 января 2009 года дал показания, в которых частично признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. (<данные изъяты>). Данные показания Шереметьева В.В. были оглашены в ходе судебного разбирательства и суд первой инстанции положил их в основу приговора. В ходе предварительного следствия в интересах подозреваемого Меженного В.Н. также выступал защитник-адвокат Голуб С.И., в присутствии которого подозреваемый Меженный В.Н. при допросе 19 февраля 2009 года признал факт сбыта наркотических средств, полагая, что оказывает помощь в приобретении наркотических средств, вопросы участия его в организованной преступной группе не выяснялись (<данные изъяты>). Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушение права на защиту в ходе судебного разбирательства подсудимого Меженного В.Н., поскольку указанных показаниях Шереметьева В.В. и Меженного В.Н., данных ими в ходе предварительного следствия противоречий не имеется. Кроме того, показания подозреваемого Меженного В.Н., данные им в присутствии защитника - адвоката Голуб С.И. (<данные изъяты>) в ходе судебного разбирательства не оглашались и не могут свидетельствовать о невиновности последнего в совершении преступления, за которое он был осужден (<данные изъяты>), в связи с чем несостоятельны доводы защитника-адвоката Галицкого А.М. о нарушении права на защиту подсудимого Меженного В.Н. в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом первой инстанции.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств не разрешенные судом при постановлении приговора рассматриваются в соответствии со ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Нарушений УПК РФ при изготовлении протокола судебного заседания не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что судом рассматривались замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденными Шереметьевым В.В. и Минаевым С.А., которые были правильно и мотивированно отклонены.
В протоколе судебного заседания отсутствуют доводы государственного обвинителя оскорбляющие подсудимого Покотилова А.А..
Всем показаниям свидетелей в приговоре дана мотивированная и правильная оценка.
Противоречий в показаниях свидетелей которые могли бы повлечь за собой изменение квалификации содеянного или прекращение уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно–процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия всех осужденных квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.
Что касается наказания назначенного осужденным, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что при его назначении осужденным Покотилову А.А., Шереметьеву В.В., Минаеву С.А. и Меженному В.Н. суд первой инстанции не в полном объеме учел данные о их личности и обстоятельства совершенных ими преступлений.
В вводной части приговора суд первой инстанции указал о наличии у подсудимого Меженного В.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но не выяснил его возраст и не затребовал свидетельство о его рождении, в связи с чем не решил вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим наказание последнего.
Судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленное в кассационную инстанцию свидетельство о рождении малолетней М.Л.В. — ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которой записан осужденный Меженный В.Н..
Из материалов уголовного дела видно, что Меженный В.Н. осужден совершение одного эпизода от 2 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, из обстоятельств совершения преступления усматривается его менее активная роль в совершении данного преступления об обстоятельствах совершения которого он рассказал, не препятствовал предварительному следствию в связи с чем судебная коллегия признает данные обстоятельства смягчающими и все эти обстоятельства в совокупности признает исключительными, и считает возможным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости.
В описательно — мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал от отсутствии отягчающих вину Покотилова А.А., Шереметьева В.В. и Минаева С.А. обстоятельств.
При этом из материалов уголовного дела следует, что Покотилов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно выдал имущество нажитое преступным путем, а Шереметьев В.В. фактически признал свою вину и рассказал об обстоятельствах создания и деятельности преступной цепочки по сбыту наркотических средств (организованной преступной группы), показания которого данные в ходе предварительного следствия, а затем подтвержденные в судебном заседании суд первой инстанции положил в основу приговора, то есть активно способствовал раскрытию преступлений, а также судебная коллегия учитывает дополнительно представленные в кассационную инстанцию медицинские справки о наличии у осужденного Минаева С.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> у осужденного Покотилова А.А., и признает их (вышеуказанные обстоятельства) смягчающими наказание осужденных Покотилова А.А., Шереметьева В.В. и Минаева С.А., обстоятельствами. С учетом этого считает необходимым смягчить им наказание по по каждому эпизоду преступлений и совокупности преступлений.
С учетом приведенных выше доводов, осужденным Шереметьеву В.В. и Минаеву С.А. подлежит смягчению наказание и по совокупности приговоров.
Оснований для применения при назначении наказания осужденным Покотилову А.А., Шереметьеву В.В. и Минаеву С.А. ст. ст. 73 и 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Покотилова А.А. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Минаева С.А. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шереметьева В.В. удовлетворить частично.
Кассационные жалобы осужденного Меженного В.Н. и его защитников-адвокатов Суминой Н.Н. и Галицкого А.М. удовлетворить частично.
Кассационное представление государственного обвинителя Ворон М.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 30 июня 2010 года в отношении Покотилова Александра Александровича, Шереметьева Валерия Валерьевича, Минаева Сергея Александровича и Меженного Владимира Николаевича изменить:
по Покотилову А.А.
- признать смягчающими наказание обстоятельствами - наличие у Покотилова А.А. заболевания сердца, впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольную выдачу имущества нажитого преступным путем;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 года), наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2008 года), наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2008 года), наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года), наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты), наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года), наказание до 11 лет 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2009 года), наказание до 9 лет 6 лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Покотилова), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Шереметьева), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
- смягчить назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по Шереметьеву В.В.
- признать смягчающим наказание Шереметьева В.В. обстоятельство - активное способствование раскрытию преступлений;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 года), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2008 года), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2008 года), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты), наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 — п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года), наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 — п. п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2009 года обыск в квартире Шереметьева), наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 11 лет со штрафом в размере 40000 рублей;
– смягчить назначенное путем частичного присоединения по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ наказание до 11 лет
6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по Минаеву С.А.
- признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Минаева С.А. заболевания - очагового туберкулеза;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2008 года), наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2008 года), наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года), наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2008 года в 13 часов 34 минуты), наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п.п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года), наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- смягчить назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 9 лет 9 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей;
– смягчить назначенное путем частичного присоединения по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по Меженному В.Н.
- признать смягчающими наказание обстоятельствами - нахождение у Меженного В.Н. на иждивении малолетнего ребенка, осуждение за совершение одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его менее активную роль в совершении данного преступления, непрепятствие предварительному следствию и все эти обстоятельства в совокупности признать исключительными;
- смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2008 года), наказание, применив ст. 64 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: