Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 23/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,
судей Савченко С.В. и Силакова Н.Н.
при секретаре Шульга В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Костикова П.В. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года, которым отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области от 21 декабря 2009 в отношении
Костикова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, осужденного 21 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №63 г. Новозыбкова Брянской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,
и направленного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Новозыбкова Брянской области от 21 декабря 2009 года Костиков П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 26 по Новозыбковскому району Брянской области Кутеко Н.В. обратился в суд с представлением, в котором просил отменить условное осуждение Костикову П.В. и направить его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором. При этом указал на то, что Костиков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе дважды по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, после отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения судом.
Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года представление было удовлетворено. Суд свое решение мотивировал тем, что нарушения, допущенные Костиковым П.В., являются систематическими и пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.
В кассационной жалобе осужденный Костиков П.В. с постановлением суда от 24 ноября 2010 года не соглашается. При этом указывает на то, что преступление, совершенное им не является тяжким, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание с колонии строгого режима на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Сенин А.М., указывая на то, что судом вид исправительного учреждения определен правильно - в соответствии с уголовным законом, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом установлено, что осужденный Костиков П.В. был ознакомлен с порядком отбытия условного осуждения, был предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка условное осуждение может быть отменено. Однако впоследствии осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.2 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что после рассмотрения Новозыбковским городским судом Брянской области 10 августа 2010 года представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении Костикова П.В., которым было отказано в удовлетворении представления, осужденный Костиков П.В. 2 и 13 октября 2010 года, был вновь привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд обоснованно сделал вывод о систематическом нарушении условно осужденным Костиковым П.В. общественного порядка, отменил условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором суда.
Довод осужденного Костикова П.В. об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, поскольку вид исправительного учреждения назначен правильно.
Как усматривается из представленных материалов, в действиях Костикова П.В. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Костикова П.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года в отношении Костикова Павла Владимировича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: