Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 3/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,
судей Савченко С.В. и Силакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Артамонова Д.А. и кассационное представление государственного обвинителя Малярчук С.Б. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 ноября 2010 года, которым
Артамонов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый 3 октября 2006 года Советским районным судом г.Брянска, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; согласно постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 мая 2007 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа по каждому эпизоду.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и штрафа.
Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей со 2 августа 2010 года по 1 ноября 2010 года.
Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления; выслушав объяснения осужденного Артамонова Д.А. в режиме «видеоконференц-связи», поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., поддержавшей доводы представления и полагавшей об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артамонов Д.А. признан виновным и осужден за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены 29 июля 2010 года на территории Бежицкого района г. Брянска при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Артамонов Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что сам С.А.И. просил продать его вещи.
В кассационной жалобе осужденный Артамонов Д.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд не принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, а также не учел нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное ему наказание по приговору суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Малярчук С.Б., не оспаривая квалификации содеянного и виновности осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указывает на то, что назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы не соответствует тяжести совершенных Артамоновым Д.А. преступлений и его личности. Просит приговор, постановленный в отношении Артамонова Д.А. отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Артамонова Д.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
В целях устранения противоречий в показаниях подсудимого Артамонова Д.А., потерпевшего С.А.И., свидетеля П.И.П. в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования. Дав оценку противоречиям в их показаниях, суд обоснованно положил в основу приговора показания Артамонова Д.А., С.А.И. и П.И.П., данные ими в процессе предварительного расследования.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника (л.д. <данные изъяты>), Артамонов Д.А. пояснил, что он действительно 29 июля 2010 года около 17 часов похитил <адрес> в Бежицком районе г.Брянска DVD- приставку от домашнего кинотеатра марки «Elenberg» и около 22 часов телевизоры марок «Gold Star» и «Elenberg», принадлежащие С.А.И., похищенное продал.
Из показаний потерпевшего С.А.И. (л.д.<данные изъяты>) следует, что 30 июля 2010 года, вернувшись домой, он заметил, что из дома пропали DVD- приставка от домашнего кинотеатра марки «Elenberg» и телевизоры марок «Gold Star» и «Elenberg». Подойдя к входной двери, ведущей во двор его дома, он заметил, что металлическая щеколда, на которую закрывается данная дверь, открыта. При этом фанера, которая была вставлена в оконную раму вместо стекла, отогнута. Впоследствии, в этот же день, около 17 часов к нему пришел Артамонов Д.А. и рассказал, что указанные вещи похитил он, пообещав при этом, что все вернет.
Кроме того, вина осужденного Артамонова Д.А. подтверждается данными из протоколов явок с повинной от 2 августа 2010 года (л.д. <данные изъяты>), в которых Артамонов Д.А. сообщает о том, что он 29 июля 2010 года похитил <адрес> в Бежицком районе г.Брянска DVD- приставку от домашнего кинотеатра марки «Elenberg» и телевизоры марок «Gold Star» и «Elenberg».
Согласно показаниям свидетеля П.И.П., данным им в процессе предварительного следствия, Артамонов Д.А. продал ему приставку и два телевизора, пояснив, что они принадлежат ему (л.д.<данные изъяты>).
Виновность Артамонова Д.А., кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные в суде доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного по данным составам преступлений.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку содеянному. Действия Артамонова Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Вместе с тем постановленный приговор в отношении Артамонова Д.А. подлежит изменению.
В соответствии с требованиям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются: наличие малолетних детей у виновного - пункт «г», явка с повинной –пункт «и» и добровольное возмещение имущественного ущерба – пункт «к» указанной нормы уголовного закона.
Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.
Так, положив в основу приговора признательные показания Артамонова Д.А., данные им в процессе предварительного следствия, суд не дал оценки явкам с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д.<данные изъяты>). Явки с повинной стороной обвинения представлены как доказательства, и смягчающие наказание обстоятельства (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, в судебном заседании установлено наличие у Артамонова Д.А. малолетнего ребенка - А.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. <данные изъяты>) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, о чем заявил потерпевший С.А.И. (л.д.<данные изъяты>).
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, наличие у Артамонова Д.А. малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, а их совокупность исключительными обстоятельствами и применить ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное судом наказание.
Вопреки доводам кассационного представления считать назначенное судом наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Артамонову Д.А. правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем суд первой инстанции, определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором Артамонову Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виде исправительной колонии строгого режима, не указал об этом в резолютивной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Малярчук С.Б. оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденного Артамонова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 ноября 2010 года в отношении Артамонова Дениса Александровича изменить:
- смягчить назначенное Артамонову Д.А. наказание по ст.64 УК РФ ( по эпизоду преступления от 29 июля 2010 года около 17 часов) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- смягчить назначенное Артамонову Д.А. наказание по ст.64 УК РФ ( по эпизоду преступления от 29 июля 2010 года около 22 часов) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: