Кузнецову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении



...                      Дело № 22-5/2011

              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Брянск                           14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

    судей областного суда            СИДОРОВА А.Е., АНДРЕЙКИНА А.Н.

    при секретаре Буйной И.А.

    рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.В. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 15 ноября 2010 года, которым

КУЗНЕЦОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ, ..... отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

                                                    Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 26 апреля 2005 года Кузнецов С.В. осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Кузнецову С.В. исчисляется с 25 ноября 2004 года. Окончание срока наказания – 24 ноября 2011 года.

                                                Кузнецов С.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

                                                    22 октября 2010 года Кузнецов С.В. обратился в Володарский районный суд города Брянска, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что им отбыто более 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает активное участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал полностью.

                                                    Суд отказал Кузнецову С.В. в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что администрацией учреждения он характеризуется отрицательно, поскольку большую часть срока наказания он нарушал установленный порядок и имел 16 взысканий, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Данные обстоятельства, не свидетельствует о его исправлении и наличии оснований для условно-досрочного освобождения.

                                                    В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.В. не соглашаясь с постановлением, указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения необъективен, так как сделан только на основании мнения прокурора и без учета всех характеризующих его данных. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что непогашенных взысканий он не имеет, честно и добросовестно трудился, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, иск погасил, в содеянном раскаялся, не имеет непогашенных взысканий, после освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться. Просит отменить постановление суда и признать за ним право на условно-досрочное освобождение.

                                                        В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Сутягин Н.И. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.                                                                         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

                                                    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

                                                    По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

                                                    Указанные требования закона судом соблюдены.                                                                    Из материалов дела следует, что Кузнецов С.В. осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких, им отбыто 2/3 срока наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.

В то же время, из характеристики осужденного администрацией ИУ ФБУ ИК-1 следует, что за время отбывания наказания он трудоустроен на производственной зоне учреждения в цехе № 2 в качестве сборщика резинотехнических изделий, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, принимает участие в проведении ремонтных работ в отряде, имеет 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, и 5 поощрений.

    По мнению администрации учреждения, осужденный Кузнецов С.В.    большую часть срока наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания по итогам работы и за активное участие в ремонте осужденный Кузнецов С.В. имел 5 поощрений: 13.07.2008 года, 22.10.2008 года, 08.04.2009 года, 11.02.2010 года, 01.06.2010 года.                                                                                         В это же период на него было наложено 16 взысканий: 25.05.2005 года, 26.05.2005 года, 13.08.2008 года, 22.12.2005 года – за нарушение распорядка дня; 16.02.2006 года – за нарушение формы одежды; 16.04.2006 года – за курение в не отведенном месте; 23.05.2006 года, 02.06.2006 года, 01.07.2006 года, 27.09.2006 года - за нарушение формы одежды; 19.11.2006 года - за курение в не отведенном месте; 08.07.2007 года - за нарушение формы одежды; 05.12.2007 года- за самовольный невыход на работу; 21.02.2008 года, 23.11.2008 года - за нарушение распорядка дня; 20.07.2009 года - за обнаружение банки с окурками.

                                                        При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, основан на материалах дела, и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется.

                                                        Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения сделан на основании проверки и оценки всех представленных материалов дела, и считать его необъективным, у судебной коллегии оснований не имеется.                                                             Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не установлено.

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление Володарского районного суда города Брянска от 15 ноября 2010 года в отношении КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи: