осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку



С...                                                                        Дело №22-76

                                                                

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               

            гор. Брянск                                                          21 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Прудникова А.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года, которым

ПРУДНИКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый:

1. 2.06.2003 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1.03.2005 года по отбытию наказания;

2. 12.09.2005 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.02.2007 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Прудникова А.В. и выступление в его интересах адвоката Зубарева А.В., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прудников А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 05 июля 2010 года около 19 часов во дворе своего дома ... «...» по ул. ... в г. Сельцо Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прудников А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором суда, поскольку находит его чрезмерно суровым.

В связи с чем, просит снизить ему срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не учтено, что он страдает рядом тяжелых заболеваний: ..., что у него имеется малолетний ребенок, которого в настоящее время воспитывает его мать, и, находясь, долгое время в местах лишения свободы не сможет его обеспечивать.

В тоже время он просит изменить ему вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Прудникова А.В. государственный обвинитель заместитель прокурора области Доржиев Ш.Д. находит доводы, изложенные в ней несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлен приговор на полно и всестороннее исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Выводы о виновности Прудникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ суд мотивировал. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Прудникову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, и по своему размеру и виду оно является справедливым.

Судом в полной мере были учтены все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и наличие заболеваний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Не обосновано утверждение осужденного о том, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в приговоре данное обстоятельство было учтено судом как смягчающее.

Не основанным на законе находит требование Прудникова А.В. о замене ему вида исправительного учреждения, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В своих возражениях потерпевшая П.Т.В. просит о смягчении назначенного наказания осужденному, поскольку последний страдает рядом хронический заболеваний и у него на иждивении имеется малолетняя дочь.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Прудникова А.В. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Прудникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Суд, признавая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей П.Т.В., свидетелей М.В.Н., М.В.Н., К.Л.В., К.М.М., Х.Л.А., К.Т.В., Б.Е.М., а также материалы дела, допустимыми и достоверными, обоснованно пришел к выводу, что они явились достаточными для вывода, что совершенные осужденным действия были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему П.В.А.

При этом суд обоснованно, как на доказательства вины осужденного, сослался на протокол его явки с повинной и показания, полученные от него в ходе предварительного расследования, которые в совокупности с вышеуказанными доказательствами, свидетельствуют о совершении им убийства своего отца П.В.А. из-за возникших неприязненных отношений после происшедшей между ними ссоры.

Юридическая оценка содеянному им по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.

Назначение Прудникову А.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и тех, на которое указывается в кассационной жалобе и судебная коллегия находит, что оно не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Оснований для снижения ему наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в исправительной колонии строгого режима, судом определен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Что касается его доводов об изменении ему вида исправительного учреждения с более строгим режимом, то они не подлежат удовлетворению, поскольку это влечет ухудшение его положения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Прудникова А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года в отношении Прудникова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:                                        

Судьи: