... Дело №22-24
...
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Зеничева В.В., Ходыкина А.В.
с участием прокурора Ветошко Е.П.
защитника Зубарева А.В.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Башара В.П. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 4 августа 2010 года в отношении
Башара Владимира Павловича, ... судимого:
17 апреля 2001 года Почепским районным судом Брянской области (с учётом последующих изменений) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Почепского районного суда Брянской области от 5 января 2003 года условное осуждение отменено, и осуждённый водворён в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;
31 января 2003 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 12 сентября 2003 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;
18 августа 2004 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 17 марта 2006 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,
изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что при назначении наказания суд учёл, что Башара В.П. себя виновным не признал и не раскаялся в содеянном,
исключена ссылка при постановлении приговора на п.3 ч.2 ст. 302 и ст. 310 УПК РФ,
из резолютивной части приговора исключено указание на возможность опротестования приговора в апелляционном порядке,
в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., адвоката Зубарева А.В., ... поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 4 августа 2010 года Башара В.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Приговор был обжалован в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод мирового судьи о том, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 6 марта 2010 года, в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут Башара В.П. пришёл к принадлежащей С.Н.П. квартире, расположенной по адресу ... Отогнув руками гвозди, которыми крепилось стекло в раме окна, он выставил это стекло и через образовавшийся проём незаконно, против воли собственника квартиры и проживавших в ней лиц проник внутрь указанного жилища.
В то же время приговором Почепского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года в приговор мирового судьи внесены изменения: из его описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что при назначении наказания суд учёл, что Башара В.П. себя виновным не признал и не раскаялся в содеянном, исключена ссылка на п.3 ч.2 ст. 302 и ст. 310 УПК РФ, из резолютивной части исключено указание на возможность опротестования приговора в апелляционном порядке, в остальной части, в том числе и в части доказанности вины, квалификации действий, вида и размера наказания, он оставлен без изменения.
Осуждённый Башара В.П. обжаловал приговор суда апелляционной инстанции в кассационном порядке. В кассационной жалобе он просит пересмотреть приговор, так как считает себя невиновным. В дом С.Н.П. он не заходил, а после получения зарплаты пошёл к себе домой. Заявление о возбуждении уголовного дела С.Н.П. написала через полтора месяца после того, как она якобы обнаружила его в своём доме. Причиной этому явились неприязненные отношения, возникшие между ними. На предварительном следствии следователь убедил его признаться в совершении преступления, хотя сам он не помнил, где находился 6 марта 2010 года вечером. Суд апелляционной инстанции не выяснил все обстоятельства уголовного дела, а осудил его лишь на показаниях С.Н.П. и С.С.П., а также показаниях свидетелей защиты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Башара В.П. в совершении преступления. предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ. При этом обосновал этот вывод показаниями обвиняемого Башара В.П., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в состоянии алкогольного опьянения через окно проник в дом своей сестры С.Н.П., где уснул на диване. Его разбудил С.С.П. и попросил уйти из дома (л.д....).
Нарушений положений УПК РФ при этом не допущено. В ходе допроса в качестве защитника участвовал адвокат Г.А.В.. Судом данные показания обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Потерпевшая С.Н.П. и свидетель С.С.П. в судебном заседании показали, что 6 марта 2010 года, около 20 часов 15 минут, когда пришли домой, то увидели в квартире спящего на диване Башара В.П., которому никто не разрешал заходить в квартиру.
Кроме изложенного вина осуждённого в совершённом им преступлении подтверждена протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), договором дарения от 31 января 1997 года (л.д. ...), справкой БТИ (л.д. ...), домовой книгой (л.д. ...) и другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам Башара В.П. о его невиновности, и судебная коллегия соглашается с этой оценкой.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Он незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым назначенное осуждённому наказание.
С учётом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции. Он является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года в отношении Башара Владимира Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: