...                                                      Дело №22-263 (2011)

г.Брянск                                                                       25 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ходыкина А.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Пановой О.М. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 января 2011 года, которым

Панова О.М. , ... судимая:

1) 05.11.2009 года ... по ст.30ч.3, 158ч.3п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 19.03.2010 года ... по ст.158ч.3п.а, 158ч.3п.а, 158ч.3п.а, 158ч.3п.а, 69ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 26.05.2010 года ... по ст.158ч.3п.а, 69ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы

осуждена по ст.158ч.3п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26.05.2010 года окончательно определено Пановой О.М. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.09.2009 года.

Разрешен гражданский иск: взыскано с осужденной 40 800 рублей в пользу потерпевшей И.Г.И. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденной Пановой О.М. и адвоката Зубарева А.В. в защиту ее интересов ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панова О.М. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, ... Панова О.М. незаконно проникла в жилище И.Г.И. в г.Новозыбкове Брянской области, откуда тайно похитила золотые изделия, а всего имущество на общую сумму 40 800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Панова О.М. указывает, что вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала его раскрытию, явилась с повинной. Кроме того, имеет на иждивении малолетнего сына и семью, желает принимать участие в воспитании ребенка. Осужденная просит применить к ней правила ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Краснолобова С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Пановой О.М. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения другого вида исправительного учреждения нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденной и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе и тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Пановой О.М. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности: удовлетворительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явку осужденной с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Наказание Пановой О.М. назначено справедливое, минимально предусмотренное санкцией статьи закона, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости, а также для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденной определен правильно в соответствии со ст.58ч.1п.б УК РФ, поскольку Панова О.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Пановой О.М. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Пановой О.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 января 2011 года в отношении Пановой О.М. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи