...                                                      Дело №22-255 (2011)

г.Брянск                                                                      25 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ходыкина А.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Машавца Ю.М., кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Климовского района Брянской области Середы А.А. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 28 декабря 2010 года, которым

Машавец Ю.М. , ... судимый

1) 17.07.2003 года ... по ст.33ч.5, 322ч.2, 33ч.5, 188ч.2, 33ч.5, 228ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

14.12.2005 года ... освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 29 дней;

2) 26.05.2007 года ... по ст.158ч.2п.а,б (по 2 эпизодам), 158ч.3п.а, 69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

25.05.2010 года освобожден по отбытию наказания

осужден по ст.158ч.3п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.12.2010 года.

Разрешен гражданский иск: взыскано с осужденного 2 700 рублей в пользу потерпевшей К.М.С.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Зубарева А.В. в защиту интересов осужденного Машавца Ю.М. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машавец Ю.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора, ... Машавец Ю.М. незаконно проник в жилище К.М.С. в Климовском районе Брянской области, откуда тайно похитил деньги и 2 бутылки коньяка, а всего имущество на общую сумму 2 700 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Машавец Ю.М., не оспаривая размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Климовского района Брянской области Середа А.А. считает приговор подлежащим изменению, так как суд не мотивировал решение о неназначении Машавцу Ю.М. дополнительного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Середа А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Машавцу Ю.М. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела; вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении Машавцу Ю.М. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, отрицательную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явку осужденного с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

У Машавца Ю.М. имеются судимости по приговорам: от 17.07.2003 года, в том числе по ст.33ч.5,188ч.2 УК РФ, от 26.05.2007 года, в том числе по ст.158ч.3п.а УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, по ним назначено наказание в виде лишения свободы. Данные судимости не погашены, в связи с чем суд в соответствии со ст.18 УК РФ обоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.58ч.1п.г УК РФ суд правильно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного Машавца Ю.М. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно уголовному закону, санкция ст.158ч.3п.а УК РФ предусматривает альтернативное применение дополнительного наказания - со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 06 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Поэтому довод кассационного представления о том, что суд не обсудил вопрос о неприменении дополнительного наказания, не может быть признан состоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Машавца Ю.М., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Климовского района Брянской области Середы А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 28 декабря 2010 года в отношении Машавца Ю.М. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи