...                                                    Дело №22-186 (2011)

г.Брянск                                                                      11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

при секретаре Манишевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гайдая Р.В. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года, которым

Гайдай Р.В., ... судимый:

1) 10.06.2009 года ... по ст.159ч.2, 159ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

13.01.2010 года освобожден по отбытию наказания;

2) 13.09.2010 года ... по ст.158ч.2п.б,в, 158ч.2п.б,в, 159ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ст.158ч.2п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.09.2010 года отменено.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.09.2010 года и окончательно определено Гайдаю Р.В. 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 23.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденного Гайдая Р.В. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайдай Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, ... октября 2010 года Гайдай Р.В., находясь в квартире М. в Карачевском районе Брянской области, тайно похитил 2 мобильных телефона, принадлежавших последней, а всего имущество на общую сумму 7 280 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гайдай Р.В., не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Карачевского района Брянской области Астахова Т.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Гайдаю Р.В. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела; вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении Гайдаю Р.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, характеристику по месту жительства, факт возмещения ущерба потерпевшему, смягчающее обстоятельство: его явку с повинной.

У Гайдая Р.В. имеется судимость по приговору от 10.06.2009 года, которая не погашена, поэтому суд в соответствии со ст.18 УК РФ обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.58ч.1п.в УК РФ суд правильно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гайдая Р.В. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Гайдая Р.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года в отношении Гайдая Р.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи