.... Дело № 22-43/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда ЗЕНИЧЕВА В.В., АНДРЕЙКИНА А.Н. при секретаре Буйной И.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Юрковой Е.О. и обвиняемого Л. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2010 года, которым в отношении
Л., ..... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Юрковой Е.О. в интересах обвиняемого Л. ....., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Иванцова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Л. обвиняется в применении насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а также в оскорблении представителя власти.
27 июня 2010 года заместителем начальника СО при ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области в отношении Л. возбуждено уголовное дело №...... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
28 июня 2010 года Л. задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.
30 июня 2010 года Клинцовским районным судом Брянской области Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
1 июля 2010 года прокурором Клинцовского района Брянской области указанное уголовное дело изъято из производства СО при ОВД по г.Клинцы и передано Клинцовскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области, в связи с тем, что в действиях Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
7 июля 2010 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ.
25 августа 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Л. Клинцовским районным судом Брянской области был продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 26 сентября 2010 года.
24 сентября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Л. Клинцовским районным судом Брянской области был продлен на 2 месяца 01 сутки, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2010 года.
26 ноября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Л. Новозыбковским городским судом Брянской области был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 27 декабря 2010 года включительно.
24 декабря 2010 года следователь Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области Ротенков М.А., с согласия руководителя СО, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 февраля 2011 года включительно, указывая, что в установленный срок необходимо выполнить ряд следственных действий: провести очную ставку между потерпевшим К. и свидетелем Г..; получить заключение судебной лингвистической экспертизы; предъявить Л. окончательное обвинение и допросить его, в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ; разрешить возможные ходатайства участников уголовного судопроизводства; составить обвинительное заключение; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия; направить дело в суд не позднее 14 суток до истечения срока содержания под стражей. По мнению следствия, избранная в отношении Л. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что, обвиняясь в совершении тяжкого преступления против государственной власти, не работая, приняв меры к сокрытию следов преступления, и находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность, поскольку вину обвиняемый не признает, что потребовало проведение по делу нескольких экспертиз и других следственных действий.
Постановлением от 24 декабря 2010 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Л. на срок, указанный в ходатайстве следователя. .
В кассационной жалобе адвокат Юркова Е.О., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей без учета представленных ею медицинских документов о наличии у него заболевания - псориаза, и необходимости его лечения в условиях медицинского учреждения. Считает, что вывод суда о том, что Л. может предпринять меры к сокрытию следов преступления, не основан на материалах дела, из которых следует, что все основные следственные действия выполнены. По её мнению, вывод об особой сложности уголовного дела не отвечает требованиям закона, поскольку дело передано в СК при прокуратуре по техническим причинам. Просит изменить Л. меру пресечения на более мягкую. В кассационной жалобе обвиняемый Л.считает, что проведение указанных в ходатайстве следователя следственных действий возможно и при избрании ему более мягкой меры пресечения. Утверждает, что сам заинтересован в установлении истины по делу, поскольку оно совершено в ответ на неправомерные действия потерпевшего-сотрудника УФСИН ИК-6, и никаких мер к сокрытию следов преступления не предпринимал. Указывает, что предыдущий следователь умышленно скрывал причину совершения им преступления, и с этой целью не приобщил к материалам дела документы, содержащие сведения о его личности и состоянии здоровья. Судом не учтено, что на момент ареста он работал у ИП, ранее не судим, имеет высшее образование, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний. Просит отменить постановление суда и назначить ему более мягкую меру пресечения. В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей, суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, отдаленность места проживания и нахождения участников уголовного судопроизводства, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признал разумным, обоснованным и необходимым.
Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Л. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что он обвиняется в совершении преступлений против государственной власти, одно из которых относится к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, сведения о состоянии его здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Доводы адвоката об изменении Л. меры пресечения по состоянию здоровья и основаниям, предусмотренным ст.110 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 434-ФЗ не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч.1.1 данной нормы закона предусматривает изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Сведений о том, что имеющиеся у обвиняемого заболевания являются тяжкими и препятствуют его содержанию в условиях изоляции от общества суду не представлено.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения либо разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются, поэтому доводы Л., касающиеся законности и обоснованности предъявленного ему обвинения, не могут быть приняты во внимание.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о его личности и семейном положении, на которые адвокат и обвиняемый ссылаются в кассационных жалобах.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕЛА:
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Юрковой Е.О. и обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: