... Дело №22-81
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ярыгиной И.И.
судей областного суда Зеничева В.В., Ходыкина А.В.
с участием прокурора Щербакова С.М.
адвоката Мельникова В.А.
при секретаре Манишевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Крюкова А.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года, которым
Крюков Александр Владимирович, ... не судим,
осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
разрешён гражданский иск, заявленный потерпевшим ...
Этим же приговором осуждён Булахов И.А., в отношении которого он не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого Крюкова А.В. адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Щербкова С.М., полагавшего оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюков А.В. и Булахов И.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом группой лиц, при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2010 года, около 10 часов 30 минут, ... в ходе распития спиртных напитков, между Крюковым А.В. и Булаховым И.А. с одной стороны и К.А.В. с другой, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Булахов И.А. и Крюков А.В. умышленно, с целью причинения К.А.В. тяжкого вреда здоровью, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, нанесли каждый не менее 30 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям К.А.В., а Крюков А.В. кроме этого 1 удар стеклянной бутылкой по голове. Затем каждый из них деревянными палками нанёс не менее чем по 5 ударов по голове, туловищу и конечностям К.А.В.. В результате их совместных умышленных действий К.А.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, что относится к тяжкому вреду здоровья, которая в посттравматическом периоде осложнилась жировой эмболией лёгких сильной степени и выраженного отёка головного мозга с острым набуханием нейроцитов, которые обусловили потерю сознания потерпевшего с последующим развитием его беспомощного состояния, в период которого произошла аспирация крови в трахеобронхиальное дерево с последующей его обтурацией.
Непосредственной причиной смерти К.А.В. явилась механическая асфиксия в результате обтурации кровью трахеобронхиального дерева при кровотечении.
В судебном заседании Крюков А.В. и Булахов И.А. себя виновными признали полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Крюков А.В. не оспаривая доказанность его вины в совершённом преступлении, просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного ему наказания. Он полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Адвокат Родин Н.М. в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не защищал его.
В возражениях государственный обвинитель Бирюков Г.В. просит оставить без изменения приговор суда. Считает несостоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Крюкова А.В. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённого, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого Крюкова А.В. в совершённом преступлении полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, и не оспаривается им.
Юридическая оценка его действиям дана правильная.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 60 ч.3 УК РФ. При этом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также смягчающие обстоятельства. Крюков А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При этом отягчающих обстоятельств не установил.
При данных обстоятельствах суд принял правильное решение о назначении Крюкову А.В. наказания также с учётом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.
Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства судом не допущено. В судебном заседании в качестве защитника Крюкова А.В. участвовал адвокат Родин Н.М., который осуществлял свои полномочия в соответствии с положениями ст.ст. 49, 53 УПК РФ, а также Закона РФ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Каких-либо нарушений прав осуждённого Крюкова А.В., в частности права на защиту, в ходе судебного разбирательства допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 25 ноября 2010 года в отношении Крюкова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: