Судья <данные изъяты> Дело № 22-110/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Ярыгиной И.И. и Савченко С.В.,
при секретаре Калюпановой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Баринова С.В. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 9 декабря 2010 года, которым
Баринов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
7 сентября 2005 года Комаричским районным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
15 декабря 2005 года Комаричским районным судом по ч.5 ст.74 УК РФ с присоединением приговора Комаричского районного суда от 7 сентября 2005 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы; Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней;
11 июня 2008 года Комаричским районным судом пост. 70 УК РФ с присоединением приговора Комаричского районного суда Брянской области от 15 декабря 2005 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2010 года освобожден 10 марта 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, в виде следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Баринову С.В. назначено наказание по совокупности приговоров, присоединено к вновь назначенному наказанию частично не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 11 июня 2008 года, в виде 2 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно определено Баринову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в виде следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Отбывать наказание в виде лишения свободы постановлено в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 9 декабря 2010 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 14 августа 2010 года по 9 декабря 2010 года.
Решен вопрос по мере пресечения, разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, дополнение к ней и доводы возражения; выслушав объяснения осужденного Баринова С.В. в системе «видеоконференц-связь» и защитника – адвоката Мягких О.В. в интересах осужденного Баринова С.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баринов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно приговору, им совершено при следующих обстоятельствах:
30 апреля 2010 года, около 9 часов, Баринов С.В., находясь в помещении зала квартиры А.О.С., расположенной по адресу: п.Навля, <адрес> Брянской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшей А.О.С., совершил хищение золотого кольца весом 4 грамма стоимостью 900 рублей за грамм, принадлежащего А.О.С.. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А.О.С. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Баринов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе осужденный Баринов С.В. указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и своей невиновности в совершенном преступлении, поскольку кольцо ему было подарено самой потерпевшей. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его показания и показания свидетелей К.А.А., Б.Е.В. и М.О.В., данные ими в ходе судебного заседания, а приняты во внимание лишь показания потерпевшей А.О.С., которая его оговаривает из мести. Кроме того, считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Ю.Л.Н., которая рассказала, что кольцо в начале мая было сдано в ломбард по его просьбе. Не допрошены в качестве свидетелей работники ломбарда. Обращает внимание суда на то, что явка с повинной им дана под физическим и психологическим воздействием оперуполномоченного А.С.С., на что он обращал внимание суда. Просит приговор в отношении него отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Баринов С.В., приводя доводы, аналогичные доводам своей кассационной жалобы, просит отменить приговор, постановленный в отношении него, направив уголовное дело на новое рассмотрение, а также просит допросить работников ломбарда по известным им обстоятельствам дела.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Костиков К.Н., считая доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, полагает, что вина Баринова С.В. в совершении преступления полностью доказана материалами уголовного дела и показаниями опрошенных в судебном заседании лиц. Просит приговор в отношении Баринова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, доводы возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Баринова С.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
В целях устранения противоречий в показаниях подсудимого Баринова С.В. в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Дав оценку противоречиям в его показаниях, суд обоснованно положил в основу приговора показания Баринова С.В., данные им в процессе предварительного расследования.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Баринов С.В., с участием защитника Мягких О.В. (л.д. <данные изъяты>) пояснил, что действительно 30 апреля 2010 года около 9 часов похитил из квартиры А.О.С., в которой проживал, золотое кольцо, поскольку ему были нужны деньги. На следующий день, 1 мая 2010 года он поехал в г.Брянск, где заложил украденное кольцо в ломбарде по паспорту своей знакомой Ю.Л.Н..
Кроме того, вина осужденного Баринова С.В. подтверждается данными протокола явки с повинной от 19 мая 2010 года (л.д.<данные изъяты>), в которой Баринов С.В. сообщает о том, что он 30 апреля 2010 года, из кофейной чашки, находящейся в мебельной стенке в квартире, принадлежащей А.О.С., похитил золотое кольцо, которое впоследствии продал.
Согласно показаниям потерпевшей А.О.С., примерно 29 апреля 2010 года, она сняла принадлежащее ей золотое кольцо и положила его в чашку от сервиза в мебельной стенке, находящейся в ее квартире. В этот период к ней на несколько дней приезжал Баринов С.В.. Несколько дней она не надевала кольцо, а затем, примерно 2 мая 2010 года она решила надеть кольцо, но в чашке, куда она его положила, кольца не было. Кроме Баринова С.В. в ее квартире посторонних не было. На ее вопрос о кольце Баринов С.В. пояснил, что взял ее кольцо и сдал в ломбард в г.Брянске, пообещав при этом через несколько дней его вернуть. Однако кольцо он так и не вернул, в связи с чем она была вынуждена обратиться в милицию.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела. Доводы осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает, ничем не мотивированы, исследовались судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Виновность Баринова С.В., кроме того, подтверждается показаниями свидетелей К.Н.В., Ю.Л.Н. и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК и подробно изложенными в приговоре.
Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре, в соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного показания свидетелей К.А.А., Б.Е.В. и М.О.В. исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Кроме того, довод осужденного об оказании на него физического и психологического воздействия сотрудниками правоохранительных органов был известен суду, проверялся им, и обоснованно отвергнут как несостоятельный, с приведением мотивов принятого решения.
Юридическая оценка действиям дана правильная.
Наказание Баринову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отягчающего – рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Заявление осужденного о вызове и допросе в суде кассационной инстанции работников ломбарда судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку указанные процессуальные действия в компетенцию суда кассационной инстанции не входят. Кроме того, данные о распоряжении похищенным не влияют на виновность и квалификацию действий, поскольку кража признается оконченным преступлением после того, как имущество выведено из владения собственника.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Баринова С.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 9 декабря 2010 года в отношении Баринова Сергея Владимировича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: