...                                                               Дело № 22-147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск                                                                   28 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Никольской Л.Н. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года, которым в отношении

З.Д.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть по 19 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах обвиняемого З.Д.Н. адвоката Никольской Л.Н., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению, З.Д.Н. обвиняется в том, что он 04 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь возле входа в кафе «...», расположенного по ул. ..., ... Володарского района г. Брянска, применив насилие опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ударов Л.Р.В., открыто похитил у последнего цепочку и перстень из металла желтого цвета, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив Л.Р.В. материальный ущерб и физический вред.

05 ноября 2010 года по данному факту отделом № 3 (по обслуживанию ОМ № 3) СУ при УВД по г. Брянску было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ З.Д.Н. был задержан 09 ноября 2010 года, а 14 ноября 2010 года Володарским районным судом г. Брянска в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 ноября 2010 года З.Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, З.Д.Н. подозревается в том, что 11 августа 2010 года около 2 часов 00 минут, находясь возле дома № ... по ул. ... Володарского района г. Брянска в ходе ссоры с У.В.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям теля, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

20 августа 2010 года по данному факту отделом № 3 (по обслуживанию ОМ № 3) СУ при УВД по г. Брянску было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ.

13 ноября 2010 года уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен № ...

15 декабря 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... заместителем начальника СУ при УВД по г. Брянску продлен до 5 месяцев, то есть до 19 января 2011 года.

04 января 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого З.Д.Н. был продлен до 19 января 2011 года.

17 января 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... заместителем начальника СУ при УВД по г. Брянску продлен до 6 месяцев, то есть до 19 февраля 2011 года.

В связи с этим, старшим следователем отдела № 3 СУ при УВД по г. Брянску Романовым А.В. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому З.Д.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев и 10 суток, то есть по 19 февраля 2011 года включительно.

Судом данное ходатайство предварительного расследования было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Никольская Л.Н. в интересах обвиняемого З.Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В постановлении необоснованно указывается, что З.Д.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, по делу, которое было возбуждено 20 августа 2010 года, поскольку по нему последний подозреваемым или обвиняемым еще не признавался.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следственные действия, которые необходимо осуществить, с ноября 2010 года с ее подзащитным не проводятся.

В связи с чем, находит, что безосновательное продление срока содержания под стражей ведет к волоките и затягиванию предварительного следствия.

Основания, послужившие для избрания З.Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент отпали, поскольку он добровольно написал явку с повинной, что свидетельствует о признании им вины.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие фактических оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому З.Д.Н.

Просит постановление Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года в отношении З.Д.Н. отменить.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Никольской Л.Н., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с заявленным ходатайством предварительного расследования, сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Судом обоснованно учтено, что представленные расследованием материалы и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о невозможности закончить расследование в установленный срок, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий по делу, в том числе направленных на завершение расследования, подтверждается постановлением о продлении срока предварительного расследования по делу до 19 февраля 2011 года.

В судебном заседании исследовались материалы дела, а также обстоятельства, свидетельствующие о тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния, а также данные о личности последнего.

Суд, на основании изложенного и учитывая, что основания послужившие в соответствии со ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, для избрания обвиняемому З.Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства предварительного расследования и продлении в отношении последнего избранной меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Никольской Л.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года о продлении обвиняемому З.Д.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть по 19 февраля 2011 года включительно оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: