... Дело № 22-102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 28 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Третьяковой Н.В.
судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года кассационное представление заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Холомеева А.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым
БЕКАСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый:
1) 19.12.2008 года Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 16.04.2009 года Стародубским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 16.04.2009 года на 7 месяцев 19 дней.
Бекасову А.В. разъяснены положения ст. 79 ч. 7 УК РФ, что если в течение не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за его поведением, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекасов А.В. по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 16.04.2009 года признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Согласно материалам дела, осужденный отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, последний отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационном представлении заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Холомеева А.И. ставится вопрос об отмене постановления Клинцовского городского суда, как незаконного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а именно ст. 175 УИК РФ.
Осужденный Бекасов А.В. ранее судим за совершение преступления против собственности в виде открытого хищения имущества, и по настоящему приговору осужден за аналогичные преступления.
За период отбывания наказания совершил два нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее нарушение им было совершено в июне текущего года.
В возражениях на кассационное представление осужденный Бекасов А.В. выражает несогласие с доводами представления, поскольку он имеет поощрения от администрации учреждения, а наложенные на него взыскания в настоящее время погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения представления не имеется.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что по прибытию в ФБУ ИК-6 г. Клинцы Бекасов А.В. был трудоустроен в бригаду № ... сборщиком мебели, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет пять поощрений, а имевшиеся у него два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты досрочно.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, является членом совета коллектива колонии с 29.12.2009 года, имеет материальный иск в сумме 1650 рублей, из которых погашено 1555 рублей 90 копеек, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Вину в совершении преступления, за которое он осужден по приговору постановленном в особом порядке судебного заседания, признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей и о его условно-досрочном освобождении ходатайствует администрация учреждения.
Вышеизложенные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении, поскольку поведение последнего и его отношение к труду, свидетельствуют, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления по доводам в нем изложенным, не имеется.
Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Холомеева А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года об удовлетворении ходатайства осужденного Бекасова Александра Владимировича об условно досрочном освобождении оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: