с....... Дело № 22-22/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 14 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ярыгиной И.И., судей Савченко С.В., Силакова Н.Н., рассмотрела 14 января 2011 года в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Максимова А.В., адвоката Борщова П.Д. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 октября 2010 года, которым МАКСИМОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, ........ осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 5 апреля 2010 года. Зачтен в срок наказания период с 27.03.2008 года по 6.06.2008 года. По делу разрешен гражданский иск. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Максимова А.В. (в режиме видеоконференцсвязи), выступление адвоката Борщова П.Д., ....... поддержавших доводы жалоб, просивших приговор отменить, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Максимов А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц, по предварительному сговору. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 января 2008 года, около 00 часов 20 минут, Максимов А.В., совместно с не установленным следствием лицом, догнали потерпевшего во дворе ........ в городе Новозыбков Брянской области, и реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона у потерпевшего К., нанес ему один удар в область затылка. Затем ударом по ноге, нанесенным неустановленным следствием лицо, К. был сбит с ног и упал на землю. После этого Максимов А.В. нанес лежавшему на земле К. 5 ударов кулаком в область головы и лица, а неустановленное следствием лицо нанесло не менее 10 ударов в область спины. С требованием отдать мобильный телефон Максимов А.В. наклонился к потерпевшему и попытался вырвать телефон из его рук. Затем неустановленное следствием лицо, совершая согласованные действия, по указанию Максимова с целью облегчить завладение телефоном нанесло потерпевшему не менее 5 ударов ногами в область лица и головы. Дальнейшие преступные действия, направленные на хищение телефона с применением насилия опасного для здоровья, были пресечены З. В результате преступных действий К. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В судебном заседании Максимов А.В. вину не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить приговор, так как он преступления не совершал, дал признательные показания в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, поддавшись уговорам адвоката, потерпевший и его мать дают непоследовательные показания, которые объективно ничем не подтверждены. Также ссылается на то, что не имеется никаких доказательств совершения преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом. В кассационной жалобе адвокат Борщов П.Д. просит приговор отменить, поскольку не имеется доказательств, причастности Максимова к совершению преступления, указывает, что описание внешности напавшего на потерпевшего не совпадает с внешностью Максимова. Указывает, что, если бы Максимов избивал К., то телесные повреждения, причиненные последнему, были бы значительно серьезней. Оспаривает опознание Максимова матерью потерпевшего и самим К.. Указывает, что у Максимова на момент совершения преступления имелось алиби, оспаривает выводы суда о совершении преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом. В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить его жалобу без удовлетворения, поскольку вина Максимова установлена, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно. Вина Максимова в совершении разбойного нападения на К. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом установлена совокупностью доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Так из показаний потерпевшего К. следует, что Максимов А.В. и неустановленное следствием лицо в течение некоторого времени молча следовали за ним. Затем, когда он свернул во двор своего дома и ускорил шаг, они также ускорив шаги побежали за ним. Первым удар ему нанес Максимов, а затем его в область головы стал бить второй парень, он же нанес ему удар по ноге и сбил с ног. После этого они продолжили избивать его вдвоем, нанося удары в область головы, спины, лица. Когда Максимов потребовал отдать ему телефон, второй парень по его просьбе наносил ему удары в область головы. При этом действия обоих были совместными. Из показаний матери потерпевшего следует, что она ждала возвращения сына и, услышав шум во дворе дома, вышла на улицу, где увидела, что ранее незнакомый ей Максимов и второй парень избивали ее сына и забирали у него телефон. Впоследствии К. и З. опознали Максимова, как лицо, совершившее нападение на потерпевшего. Доводы жалобы адвоката о том, что опознание проведено с нарушением закона, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании этот вопрос был подробно исследован, допрошены понятые, и суд первой инстанции признал это следственное действие допустимым доказательством, с этим выводом судебная коллегия соглашается. Также судом первой инстанции было проверено алиби Максимова на момент совершения преступления и это алиби своего подтверждения не нашло. Суд обоснованно признал допустимым доказательством показания самого Максимова, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от ......., поскольку эти показания объективно подтверждаются иными материалами дела и согласуются с ними. Также суд дал оценку заявлению Максимова о самооговоре и с этой оценкой судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия находит, что юридическая оценка действий Максимова по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору дана правильно и мотивирована в приговоре. Наказание Максимову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 октября 2010 года в отношении Максимова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Борщова П.Д. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: ....... ....... .......