Гугуля А.А. осужден по ст.ст.213 ч.1 п.`а`, 116 ч.2 п.`а`, 115 ч.2 п.`а` УК РФ



.....      Дело № 22-105/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск      28 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                           ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.                                  

судей областного суда        СИДОРОВА А.Е., АНДРЕЙКИНА А.Н.       

при секретаре Левой Е.О.                                                              

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гугуля А.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года, которым

ГУГУЛЯ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ...... ранее судимый:

1) 18 февраля 2003 года Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом постановления Советского райсуда г. Брянска от 25.02.2004г., по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2004 г. условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

2) 10 октября 2005 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.08.2007г. условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

3) 29 октября 2008 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2010 г. по отбытию наказания;

4) 21 октября 2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

              В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.10.2010 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Гугуле А.А. постановлено исчислять с 21 октября ноября 2010 года.

            Разрешен гражданский иск: взыскано с Гугуля Андрея Анатольевича в пользу ГУП «******» 1868 рублей 72 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

            Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., выступление адвоката Сергеевой С.В. по назначению судебной коллегии в интересах Гугуля А.А. ....... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гугуля А.А. признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

            Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2010 года около 6 часов 50 минут Гугуля А. А., находясь на автобусной остановке, расположенной возле дома №** по ул.******* хутора Величка, Новозыбковского района, с целью совершения хулиганских действий в общественном месте, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной ножки от стула, догнал движущийся рейсовый автобус марки «******» государственный регистрационный знак ****** регион, в котором находилось более пяти пассажиров и стал наносить удары деревянной ножкой от стула по боковому окну автобуса, у которого находилась пассажирка М.О.М.., требуя от водителя автобуса остановиться. В результате нанесенных ударов по окну, боковое стекло автобуса было разбито и пассажирке М.О.М. были причинены телесные повреждения в виде ссадины нижнечелюстной области справа, кровоподтека спинки носа и кровоподтека правого плеча, которые согласно заключения эксперта № *** от ....... года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья в связи, с чем не расцениваются как вред здоровью. После остановки автобуса, Гугуля А.А., продолжая свои хулиганские действия, зашел в автобус, и, размахивая деревянной ножкой от стула, высказывал угрозы и нецензурную брань в адрес водителя и пассажиров автобуса. Находившийся в автобусе К.С.Ю. вывел Гугуля А.А. из автобуса. Продолжая свои хулиганские действия, Гугуля А.А. умышленно нанес К.С.Ю. один удар кулаком своей правой руки в область переносицы и один удар кулаком руки в область правого глаза, чем причинил ему телесные повреждения телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины надпереносья и кровоподтек правой окологлазничной области, которые согласно заключения эксперта № **** от ...... года, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6 дней, но не более 3-х недель расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В результате хулиганских действий Гугуля А.А., совершенных в общественном месте, с применением предмета, используемого в качестве оружия, был грубо нарушен общественный порядок, спокойствие граждан М.О.М., К.С.Ю. и других пассажиров следовавших в данном автобусе, а так же сорван рейс автобуса по маршруту «Замишево-Новозыбков» и ГУП «*******» был причинен материальный ущерба на общую сумму 1868 рублей 72 копейки.

По ходатайству осужденного Гугуля А.А., заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гугуля А.А., ссылаясь на смягчающие обстоятельства и не наступление тяжких последствий от его действий, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миненко Е.И. считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

           Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

             Правильно признав, что обвинение, предъявленное Гугуля А.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

            Действия осужденного квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.2 ст.115УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

             Наказание осужденному Гугуля А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств. При этом в качестве смягчающих наказание Гугуля А.А. обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном. Признание иска, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.                          Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года в отношении ГУГУЛЯ АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                     Судьи: