С* Дело № 22-134 (2011) г. Брянск «04» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А., Судей областного суда Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н., при секретаре Савельевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от «04» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Каракина М.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 08 декабря 2010 года, которым КАРАКИН МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, * несудимый, осужден: - по ст.162 ч.2 УК РФ (эпизод от 04.07.2010 года около 16 часов 15 минут) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - по ст.162 ч.2 УК РФ (эпизод от 04.07.2010 года около 16 часов 45 минут) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание постановлено исчислять с 06 июля 2010 года. Взыскано в пользу С.С.А. 8 276 рублей, в пользу В.И.А. 9 005 рублей, взыскание обращено на хранящиеся в финансовой части ОВД по Брянскому муниципальному району 16 260 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о снижении назначенного Каракину М.В. наказания; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Каракин М.В. признан виновным в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления им совершены 04 июля 2010 года около 16 часов 15 минут и около 16 часов 45 минут в с.Глинищево Брянского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Каракин М.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно с целью хищения денег с пневматическим пистолетом в руках напал на продавцов магазинов * в с.Глинищево Брянского района Брянской области. В кассационной жалобе осужденный Каракин М.В., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся и написал явку с повинной. Считает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дружинина М.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд при назначении наказания Каракину М.В. надлежащим образом принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли применить к осужденному положения ст.162 ч.2 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, в связи с чем просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Каракина М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: протоколами осмотра мест происшествий; протоколами проверки показаний Каракина М.В. на месте, согласно которым Каракин М.В. указал магазины, в которых он в один и тот же день, но в разное время совершил разбойные нападения; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым продавцы Г.Г.Ю. и А.Н.В. опознали Каракина М.В. как лицо, совершившего на них 04.07.2010 г. разбойные нападения; заключениями судебных экспертиз; показаниями потерпевших Г.Г.Ю., А.Н.В., С.С.А. и В.И.А.; признательными показаниями самого Каракина М.В., а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Всем этим доказательствам суд в приговоре дал мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и фиксации не допущено. Мотивы признания данных доказательств допустимыми надлежащим образом и полно приведены в приговоре. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каракина М.В. в совершении двух разбойных нападений на продавцов в магазинах * в с. Глинищево Брянского района Брянской области с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем юридическая квалификация его действий по ст.162 ч.2 УК РФ (поэпизодно) дана правильная. Квалифицирующие признаки разбоя вменены также обоснованно, поскольку угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, была совершена с использованием пневматического пистолета как предмета в качестве оружия. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначено осужденному по каждому эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ (от 5 до 10 лет). При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований считать назначенное по сроку наказание чрезмерно суровым, а, значит, несправедливым, не имеется. Довод осужденного о неполном принятии судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличие малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельства обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка, вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, о которых указано в ст.64 УК РФ, суд не установил. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания и о его смягчении, в т.ч. и с применением положений ст.64 УК РФ, удовлетворению не подлежат. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.е. исправительная колония общего режима. Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Каракина М.В. оставить без удовлетворения. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 08 декабря 2010 года в отношении КАРАКИНА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: