Мировой судья <данные изъяты> Дело №22-136/2011 Судья <данные изъяты> г. Брянск 4 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И., судей: Савченко С.В. и Силакова Н.Н., при секретаре Калюпановой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кирюшина А.А. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области <данные изъяты> от 20 октября 2010 года в отношении Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, о прекращении уголовного дела по ст.145.1 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, оставлено без изменения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав объяснения подсудимого Г.В.В., просившего об оставлении постановления суда без изменения; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Г.В.В. мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского района Брянской области <данные изъяты> от потерпевших поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением им причиненного вреда. Мировой судья удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил в отношении Г.В.В. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление суда обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Кирюшин А.А. считает постановление подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что совершенное преступление посягает на установленное и гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает, что Г.В.В. посягнул не только на материальное благополучие потерпевших, но и грубо нарушил одно из важнейших конституционных прав граждан, в связи с чем полагает о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Г.В.В.. Просит постановление суда от 9 декабря 2010 года отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Г.В.В., относится к преступлениям небольшой тяжести. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, суд установил, что Г.В.В. судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими. Таким образом, с учетом ходатайств потерпевших о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с их примирением, суд обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела судом соблюдены. При таких обстоятельствах принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению. Вопреки доводам кассационного представления, не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон факт совершения преступления, одним из объектов которого являются конституционные права граждан. Закон такого запрета не содержит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя Кирюшина А.А. оставить без удовлетворения. Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2010 года в отношении Г.В.В. оставить без изменения. Председательствующий Судьи: