...                                                        Дело №22-132 (2011)

       г.Брянск                                                                       04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Булавинцевой Е.М. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 06 октября 2010 года, которым

Булавинцева Е.М., ... несудимая

осуждена по ст.30ч.3, 228.1ч.2п.а,б УК РФ ... с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.30ч.3, 228.1ч.2п.а УК РФ (по 2 эпизодам ...) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Булавинцевой Е.М. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 19.10.2009 года.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Устинов С.В., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденной Булавинцевой Е.М. и в защиту ее интересов адвоката Мельникова В.А. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение осужденного Устинова С.В., просившего удовлетворить жалобу Булавинцевой Е.М., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булавинцева Е.М. признана виновной в покушении ... на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в 2 эпизодах покушения ... на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из приговора, Булавинцева Е.М. по предварительному сговору с Устиновым С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений в Фокинском районе г.Брянска незаконно сбыла, продав наркотическое средство - ацетилированный опий:

- ... М.А.В. в размере 1,997 грамма, что является крупным размером, получив за это 500 рублей,

- ... П.С.И. в размере 0,116 грамма, получив за это 1 500 рублей,

- ... П.С.И. в размере 0,152 грамма, получив за это 500 рублей,

однако не довела преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Булавинцева Е.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что она ранее противоправных действий не совершала, вину признала, в содеянном полностью раскаивается. Кроме того, имеет на иждивении трех малолетних детей, которые помещены в дом ребенка и нуждаются в ее воспитании. Осужденная просит учесть данные обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурату Фокинского района г.Брянска Ворон М.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности Булавинцевой Е.М. в совершении преступлений являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

На предварительном следствии и в суде осужденная вину в сбыте наркотических средств ... признала и рассказала об обстоятельствах их приобретения и их продаже.

Так, на предварительном следствии Булавинцева Е.М. показала, что по указанию Устинова С.В. передавала раствор опия ряду лиц, за что получала деньги.

Данные показания подтверждены показаниями осужденного Устинова С.В. о том, что из растений мака он изготавливал наркотическое вещество, а Булавинцева Е.М. по его указанию передавала шприцы с раствором опия другим лицам.

Как следует из показаний сотрудников УФСКН РФ по Брянской области У.А.А. и С.Д.С., к ним поступила оперативная информация о том, что Булавинцева Е.М. и Устинов С.В. занимаются сбытом ацетиллированного опия. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, привлечены на добровольной основе свидетели под псевдонимами «М.» и «П.», с их помощью проведены проверочные закупки наркотических средств.

Свидетели «М.А.В.» и «П.С.И.» показали, что на добровольной основе они участвовали в проведении проверочных закупок и приобретали у осужденной наркотическое средство - ацетиллированный опий, которое в дальнейшем в присутствии понятых добровольно выдавали оперативным работникам.

Представители общественности П.С.А., П.И.Н., П.В.А., А.Т.А., которые присутствовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердили данные обстоятельства.

Показания осужденных и свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем сомнений в правдивости не вызывают. Оснований для оговора Булавинцевой Е.М. у свидетелей не было.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений закона не имеется, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий суд обоснованно принял как доказательства вины осужденной и признал их допустимыми.

Согласно справкам об исследовании ... представленная на исследование жидкость в шприцах, приобретенная в ходе проверочных закупкок у Булавинцевой Е.М. и добровольно выданная «М.» и «П.», является наркотическим средством - ацетилированным опием.

Из заключения судебно-химических экспертиз ... также следует, что данные вещества являются наркотическим средством - ацетилированным опием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» размер сбытого осужденной ... наркотического средства (ацетилированного опия) массой 1,997 грамма относится к крупному.

Вина осужденной также подтверждается данными постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами.

Совокупность этих доказательств подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины Булавинцевой Е.М. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в том числе ... в крупном размере.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание Булавинцевой Е.М. назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд правильно признал наличие у нее 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

Совокупность этих обстоятельств суд обоснованно признал исключительными и применил к Булавинцевой Е.М. правила ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела санкции статьи закона.

Наказание осужденной назначено справедливое, и оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Булавинцевой Е.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Ходатайство о применении отсрочки исполнения приговора осужденной может быть подано в соответствии со ст.398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Булавинцевой Е.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 06 октября 2010 года в отношении Булавинцевой Е.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи