...                                                 Дело №22-130 (2011)

г.Брянск                                                                      04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Миронова А.И. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2010 года, которым

Миронов А.И. , ... судимый:

1) 25.12.2007 года ... по ст.30ч.3, 158ч.2п.г УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

18.07.2008 года освобожден по отбытию наказания;

2) 06.09.2010 года ... по ст.159ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ст.161ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 06.09.2010 года окончательно определено Миронову А.И. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 03.08.2010 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Миронова А.И. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Как следует из приговора, в мае 2010 года в Советском районе г.Брянска Миронов А.И. открыто похитил из рук несовершеннолетнего Г. мобильный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Миронов А.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающими обстоятельствами. Кроме того, на предварительном следствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, находился на лечении. Потерпевший к нему претензий не имеет, материального иска не заявлял, государственный обвинитель просил о назначении ему меньшего срока наказания, чем определил суд. Осужденный просит учесть данные обстоятельства и снизить ему наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры ... Нестеров В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Миронову А.И. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного: удовлетворительную характеристику месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны явка осужденного с повинной и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях Миронова А.И. рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено справедливое, и оснований считать его чрезмерно суровым и для применения правил ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Миронова А.И. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Миронова А.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2010 года в отношении Миронова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи