постановление судьи о возвращении жалобы заявителю в связи с ее неподсудностью признано незаконным и отменено в порядке ст.381 УПК РФ с направлением материалов дела в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию



                                                                                                       Дело № 22-28/11                                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,      

судей Силакова Н.Н., Савченко С.В.,

при секретаре Казачковой И.П.,                              

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2011 года материалы дела по кассационной жалобе Емельяненко И.Г. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 13 ноября 2010 года, которым Емельяненко Ивану Григорьевичу отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действие заместителя прокурора Стародубского района Брянской области М.А. Стебунова.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Емельяненко И.Г. в системе «видеоконференцсвязь», поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей удовлетворить жалобу осужденного, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Емельяненко И.Г. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Стародубского района Брянской области М.А. Стебунова об оставлении его жалобы, на бездействие заместителя руководителя Унеческого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Назаревского С.Н., без удовлетворения.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 13 ноября 2010 года жалоба Емельяненко И.Г. возвращена заявителю в связи с неподсудностью Стародубскому районному суду, так как данная жалоба подлежит рассмотрению в Унеческом районном суде Брянской области по месту производства предварительного расследования.

В кассационной жалобе Емельяненко И.Г. просит постановление суда отменить, так как он обратился с жалобой на постановление заместителя прокурора Стародубского района Брянской области М.А. Стебунова в Стародубский районный суд по месту совершения преступления и месту производства следственных действий.

          

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.              

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не по месту нахождения органа, производящего предварительное расследование.

Указанные требования закона судьей во внимание не приняты.       

Как следует из обстоятельств рассматриваемого материала, местом «совершенного» деяния по заявлению Емельяненко И.Г. является Стародубский район Брянской области, проверка по обстоятельствам, изложенным в заявлении, проведена на территории Стародубского района, обжалуемое постановление в порядке ст.125 УПК РФ подсудно Стародубскому районному суду Брянской области.

Факт проведения проверки по заявлению Емельяненко И.Г. Унеческим межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета с местом расположения в г. Унеча Брянской области не является основанием к изменению территориальной подсудности рассмотрения дел.

Таким образом постановление Стародубского районного суда Брянской области от 13 ноября 2010 года о возвращении жалобы заявителю в связи с её неподсудностью данному суду является незаконным, что в соответствии со ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения,а жалоба направлению на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

       ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Емельяненко И.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 13 ноября 2010 года о возвращении жалобы Емельяненко Ивану Григорьевичу отменить, направив жалобу с материалами дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий                   п/п

Судьи п/п                                                 п/п