г. Брянск 4 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б.А.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 12 января 2011 года, которым Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 19 марта 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение обвиняемого Б.А.В., который в режиме видеокрнференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы; мнение его защитника - адвоката Мельникова В.А., поддержавшего позицию своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Б.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Б.А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, договорился с привлеченным сотрудниками милиции лицом под псевдонимом «Б.М.М.» (далее «Б.М.М.») о незаконном сбыте ему наркотического средства - героин (диацетилморфин). С этой целью Б.А.В. 4 мая 2010 года около 18 часов 01 минуты, находясь возле дома <адрес>, имея в своем распоряжении ранее приобретенное им при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), незаконно сбыл, продав за деньги в суме 1500 рублей «Б.М.М.», участвующему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, порошкообразное вещество весом 1,135 г, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Указанное количество наркотического средства по Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Тем самым, Б.А.В. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, намеревался незаконно сбыть «Б.М.М.» вышеуказанное количество наркотического средства, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «Б.М.М» и изъято таким образом из незаконного оборота. Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, договорился с привлеченным сотрудниками милиции лицом под псевдонимом «К.В.В.» (далее «К.В.В») о незаконном быте ему наркотического средства - героин (диацетилморфин). С этой целью Б.А.В. 16 мая 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея в совеем распоряжении ранее приобретенное им при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилмонфин), незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1500 рублей «К.В.В.», участвующему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, порошкообразное вещество весом 1,335 г, которое согласно заключению эксперта № 1938 от 3 ноября 2010 года является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Указанное количество наркотического средства по Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Тем самым, Б.А.В. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, намеревался незаконно сбыть «К.В.В.» вышеуказанное количество наркотического средства, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «К.В.В.» и изъято таким образом из незаконного оборота. Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, договорился с «К.В.В.» о незаконном сбыте ему наркотического средства - героин (диацетилморфин). С этой целью Б.А.В. 17 мая 2010 года около 17 часов 39 минут, находясь возле гаражей, расположенных возле <адрес>, имея в своем распоряжении ранее приобретенное им при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1500 рублей «К.В.В.», участвующему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, порошкообразное вещество весом 0,864 г, которое согласно заключению эксперта № 1940 от 3 ноября 2010 года является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Указанное количество наркотического средства по Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Тем самым, Б.А.В. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, намеревался незаконно сбыть «К.В.В.» вышеуказанное количество наркотического средства, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «К.В.В.» и изъято таким образом из незаконного оборота. 19 октября 2010 года СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта Б.А.В. 4 мая 2010 года наркотического средства - героин. 21 октября 2010 года СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждены уголовные дела № по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта Б.А.В. 16 и 17 мая 2010 года наркотического средства - героин. Кроме того, Б.А.В. подозревается в том, что 6 мая 2010 года около 00 часов 11 минут он и Ш.В.В., находясь возле дома <адрес>, незаконно сбыли «Б.М.М.», участвующему в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) весом 0,935 г, в крупном размере, и по данному факту 19 октября 2010 года в отношении них СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 22 октября 2010 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № с присоединением соединенному уголовному делу №. 3 декабря 2010 года уголовное дело № соединенное в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №. В настоящее время, данное уголовное дело находится в производстве СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области. Б.А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 21 час 20 минут 15 ноября 2010 года. 16 ноября 2010 года Б.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2010 года обвиняемому Б.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 5 месяцев, то есть до 19 марта 2011 года. 8 января 2011 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Б.А.В. под стражей, мотивируя тем, что для окончания предварительного следствия необходимо провести и закончить ряд следственных и процессуальных действий (допросить не менее десяти свидетелей; провести три компьютерно - технические, две фоноскопические судебные экспертизы, ознакомить обвиняемых с постановлениями и заключениями экспертиз; осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела предметы, изъятые в ходе проведенных обысков и личных обысков; предъявить окончательное обвинение Ч.М.Г., Б.А.В., Ш.В.В.; провести обвиняемому Б.А.В. наркологическую судебную экспертизу; ознакомить обвиняемых Ч.М.Г., Б.А.В. и Ш.В.В., а также их защитников с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ и выполнить требования, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П, направить уголовное дело с обвинительным заключением в суд не позднее 14 дней до истечения срока содержания под стражей), для чего потребуется дополнительное время - не менее 2 месяца 4 суток. Кроме того, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.А.В., в настоящее время не отпали. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 12 января 2011 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Б.А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 19 марта 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Б.А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об изменении ранее избранной ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, ссылаясь на наличие ряда тяжелых заболеваний, группу инвалидности, невозможность трудоустройства, оспаривает обосновать избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Б.А.В. старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. и следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Кирикова Е.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просят оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и доводы возражений на кассационную жалобу обвиняемого старшего помощника прокурора района и следователя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Предметом судебного разбирательства на данном этапе судопроизводства является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. Оценка допустимости и относимости доказательств по уголовному делу дается судом только при рассмотрении дела по существу. Проверка законности действий следователя осуществляется в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, Б.А.В. обвиняется в совершении покушений на особо тяжкие преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании суда первой инстанции установлена необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе связанных с составлением обвинительного заключения и направлением его вместе с материалами уголовного дела для утверждения прокурору; выполнением требований постановления КС РФ о направлении уголовных дел с обвинительным заключением за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, окончанием предварительного расследования и невозможностью его окончания в установленный законом срок. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, не имеется. Данных, указывающих на наличие препятствий к содержанию обвиняемого Б.А.В. под стражей, кассационной инстанции не представлено. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют. Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Б.А.В. судом первой инстанции учтены, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого Б.А.В., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства. Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу обвиняемого Б.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 12 января 2011 года в отношении Б.А.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения. Председательствующий Судьи: