г. Брянск 4 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого К.И.М. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года, которым К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 марта 2011 года включительно. Также продлен срок содержания под стражей подсудимым Л.Е.П. и М.В.В.. Постановление суда в отношении Л.Е.П. и М.В.В. в кассационном порядке не обжаловано. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснения подсудимого К.И.М., который в режиме видеокрнференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия К.И.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. К.И.М., являясь активным членом организованной группы, созданной и руководимой Л.Е.П., действуя в составе группы во исполнение разработанных последним преступных планов и выполняя отведенную для него в организованной группе роль, незаконно сбывал наркотические средства в период с августа 2008 года по март 2009 года при следующих обстоятельствах: Так, К.И.М., являясь активным членом организованной группы, созданной и руководимой Л.Е.П., действуя в составе организованной группы во исполнение разработанного Л.Е.П. плана и отведенной для него роли в организованной группе, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, имея умысел на незаконный сбыт 2,09 г наркотического средства героин в смеси с метадоном в крупном размере, полученного им Л.Е.П. от М.В.В. на территории <адрес>, используя свою личную автомашину <данные изъяты> совместно с Л.Е.П., 5 марта 2009 года доставил указанное количество наркотического средства для последующего сбыта на территорию <адрес>. После чего 5 марта 2009 года около 11 часов 30 минут Л.Е.П., находясь в квартире <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, путем продажи за деньги в сумме 3000 рублей незаконно сбыла С.Г.В., проводившему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (в редакции Федерального Закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», 2,09 г героина в смеси с метадоном, являющегося по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об отверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесенного к крупному размеру. Однако, по независящим от них обстоятельствам К.И.М., Л.Е.П. и М.В.В. не довели свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 2,09 г героина в смеси с метадоном до конца, поскольку не знали, что передают наркотическое средство лицу (С.Г.В.), действующему в рамках «проверочной закупки», которое последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота. Он же, являясь активным членом организованной группы, созданной и руководимой Л.Е.П., действуя в составе организованной группы во исполнение разработанного Л.Е.П. плана и отведенной для него роли в организованной группе, преследуя общую для все членов организованной группы корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, имея умысел на незаконный сбыт 1,665 г наркотического средства героин в смеси с метадоном в крупном размере, полученного им и Л.Е.П. от М.В.В. на территории <адрес>, используя свою личную автомашину <данные изъяты>, совместно с Л.Е.П., до 6 марта 2009 года доставил указанное наркотическое средство для последующего сбыта на территорию <адрес>. После чего 6 марта 2009 года около 11 часов 45 минут Л.Е.П., находясь в доме <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, путем продажи за деньги в сумме 2000 рублей незаконно сбыла С.Г.В., проводившему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (в редакции Федерального Закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», 1,665 г героина в смеси с метадоном, являющегося по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об отверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесенного к крупному размеру. Однако, по независящим от них обстоятельствам К.И.М., Л.Е.П. и М.В.В. не довели свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 1,665 г героина в смеси с метадоном до конца, поскольку не знали, что передают наркотическое средство лицу (С.Г.В.), действующему в рамках «проверочной закупки», которое последний добросовестно выдал сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота. Он же, являясь активным членом организованной группы, созданной и руководимой Л.Е.П., действуя в составе организованной группы во исполнение разработанного Л.Е.П. плана и отведенной для него роли в организованной группе, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, имея умысел на незаконный сбыт 2,42 г наркотического средства героин в смеси с метадоном в крупном размере, полученного им и Л.Е.П. от М.В.В. на территории <адрес>, используя свою личную автомашину <данные изъяты>, совместно с Л.Е.П., до 10 марта 2009 года доставил указанное количество наркотического средства для последующего сбыта на территорию <адрес>. После чего 10 марта 2009 года около 13 часов 00 минут Л.Е.П., находясь в подъезде дома <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, путем продажи за деньги 2000 рублей незаконно сбыла С.Г.В., проводившему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (в редакции Федерального Закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», 2,42 г героина в смеси с метадоном, являющегося по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об отверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесенного к крупному размеру. Однако, по независящим от них обстоятельствам К.И.М., Л.Е.П. и М.В.В. не довели свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 2,42 г героина в смеси с метадоном до конца, поскольку не знали, что передают наркотическое средство лицу (С.Г.В.), действующему в рамках «проверочной закупки», которое последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота. Он же, являясь активным членом организованной группы, созданной и руководимой Л.Е.П., действуя в составе организованной группы во исполнение разработанного Л.Е.П. плана и отведенной для него роли в организованной группе, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, имея в своем распоряжении и полученного им и Л.Е.П. от М.В.В. на территории <адрес> для дальнейшего незакнного сбыта 106,4 г наркотического средства героин в смеси с метадоном, являющегося по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об отверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесенного к особо крупному размеру, 17 марта 2009 года на своей личной автомашине <данные изъяты>, совместно с Л.Е.П. выехал в сторону дома <адрес> для последующего сбыта 106,4 г наркотического средства героин в смеси с метадоном. Однако, по независящим от них обстоятельствам К.И.М., Л.Е.П. и М.В.В. не довели преступление до конца, так как 17 марта 2009 года около 19 часов 40 минут при проведении осмотра места происшествия возле дома <адрес> в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей К.И.М., 106,4 г наркотического средства - героин в смеси с метадоном, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области. Он же, являясь активным членом организованной группы, созданной и руководимой Л.Е.П., действуя в составе организованной группы во исполнение разработанного Л.Е.П. плана и отведенной для него роли в организованной группе, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, имея умысел на незаконный сбыт 27,226 г наркотического средства героин в смеси с метадоном в особо крупном размере, полученного им и Л.Е.П. от М.В.В. на территории <адрес>, используя свою личную автомашину <данные изъяты>, совместно с Л.Е.П., до 13 марта 2009 года доставил указанное количество наркотического средства для последующего сбыта на территорию <адрес>, где Л.Е.П. передала ему 27,226 г наркотического средства героин в смеси с метадоном для последующего сбыта на территории <адрес>. Однако, по независящим от них обстоятельствам К.И.М., Л.Е.П. и М.В.В. не довели преступление до конца, так как 18 марта 2009 года в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов 20 минут при проведении обыска по месту регистрации К.И.М. по адресу: <адрес>, 27,226 г наркотического средства - героин в смеси с метадоном, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области. Уголовное дело № возбуждено 17 марта 2009 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 17 марта 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 18 марта 2009 года уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство. Уголовное дело № возбуждено 20 марта 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 11 мая 2009 года уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство. Уголовное дело № возбуждено 1 апреля 2009 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 11 мая 2009 года уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство. Уголовное дело № возбуждено 20 октября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 21 октября 2009 года уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство. 18 марта 2009 года К.И.М. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. 19 марта 2009 года в отношении К.И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 мая 2009 года срок содержания под стражей обвиняемого К.И.М. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2009 года. 14 августа 2009 года срок содержания под стражей обвиняемого К.И.М. продлен на 4 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2009 года. 15 декабря 2009 года срок содержания под стражей обвиняемого К.И.М. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2010 года. 26 марта 2009 года К.И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 10 декабря 2009 года К.И.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 17 февраля 2010 года К.И.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. п. «а, г» ст. 228.1 УК РФ. 5 марта 2010 года уголовное дело в отношении Л.Е.П., К.И.М.. М.В.В. поступило в Бежицкий районный суд г. Брянска. 15 марта 2010 года по итогам предварительного слушания постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска в отношении Л.Е.П., К.И.М., М.В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2010 года включительно. 9 августа 2010 года постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска срок содержания под стражей в отношении Л.Е.П., К.И.М. и М.В.В. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего 9 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2010 года. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года на стадии судебного разбирательства подсудимому К.И.М. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 марта 2011 года включительно. В кассационной жалобе подсудимый К.И.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об изменении ранее избранной ему меры пресечения на домашний арест. При этом указывает на то, что суд первой инстанции при продлении ему срока содержания под стражей не проверил обоснованность избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу. По его мнению, суд не принял во внимание состояние его здоровья - наличия ряда заболеваний, нахождение на стационарном лечении; состояние здоровья членов его семьи; тяжелое материальное положение семьи; а также - наличие у него постоянного дохода. Оспаривает квалификацию своих действий, данную органом предварительного следствия. В суде кассационной инстанции подсудимый К.И.М. дополнительно оспаривает постановление суда об отклонении заявленных им замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу, указывая на необъективность суда первой инстанции. В возражении на кассационную жалобу подсудимого К.И.М. помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошков В.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого и доводы возражения на кассационную жалобу подсудимого помощника прокурора района, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Предметом судебного разбирательства на данном этапе судопроизводства является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. Оценка допустимости и относимости доказательств по уголовному делу дается судом только при рассмотрении дела по существу. Проверка законности действий следователя осуществляется в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, К.И.М. обвиняется в совершении покушений на особо тяжкие преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании суда первой инстанции установлена необходимость продления срока содержания под стражей, поскольку для рассмотрения уголовного дела по существу требуется дополнительное время, так как судебное следствие по делу не окончено, в связи со значительным объемом доказательств по делу. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, не имеется. Данных, указывающих на наличие препятствий к содержанию подсудимого К.И.М. под стражей кассационной инстанции не представлено. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения на альтернативную отсутствуют. Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. 255 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей К.И.М. на стадии судебного разбирательства судом первой инстанции учтены, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы подсудимого К.И.М., либо затруднен его доступ к правосудию в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поданные подсудимым. Данные замечания судом отклонены. Суд свое решение мотивировал. Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу подсудимого К.И.М. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года в отношении К.И.М. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения. Председательствующий Судьи: