снижено наказание осужденному за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.



Судья <данные изъяты>                                                            Дело № 22 - 175/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                       11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

          председательствующего судьи     Ярыгиной И.И.,     

          судей:                                                Савченко С.В. и Зеничева В.В.

          при секретаре                                   Буйной И.А.     

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Новикова А.А. и потерпевшей К.И.И. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 23 декабря 2010 года, которым

Новиков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

      

        Назначенное наказание в виде лишения свободы определено отбывать в колонии - поселении.

       Исчислен срок отбывания наказания, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

       Разрешен вопрос по мере пресечения, по вещественным доказательствам.

       Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

       Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражения; выслушав объяснение осужденного Новикова А.А. и адвоката Мельникова В.А. в его интересах (удостоверение , выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей исключить из приговора указание на нахождение Новикова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

          Новиков А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 2 августа 2010 года на территории п. Дубровка Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Новиков А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А., не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы слишком суровым. При этом ссылается на то, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, считает, что в приговоре не в полной мере отражены данные о его личности, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В частности полагает, что судом не учтены следующие факты:

- что его отец является инвалидом 1 группы (колясочник), а он официально осуществляет за ним уход, что подтверждено справкой, находящейся в материалах дела;

- что его мать больна тяжелым онкологическим заболеванием и не может выполнять фактически никакие работы по ведению домашнего хозяйства;

- что в ноябре 2010 года трагически погиб его брат, семья которого - жена и двое детей 2005 года рождения и 2007 года рождения, живут вместе с ним, его родителями, которым самим требуется постоянный уход, и с его семьей - женой и малолетним ребенком;

- мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд в приговоре указал, что оснований для применения ст. 64 и ч.4 ст.264 УК РФ и не может дважды ухудшить его положение как подсудимого. Просит изменить постановленный в отношении него приговор и, применив к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

         В кассационной жалобе потерпевшая К.И.И., считая приговор в отношении Новикова А.А. несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает на отсутствие с ее стороны претензий к Новикову А.А., на то, что Новиков А.А. являлся лучшим другом ее погибшего сына, и что в семье у Новикова А.А. также сложилась трагическая ситуация, в связи с чем она не настаивает на строгом наказании.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Тарасов О.Л., считая постановленный приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит постановленный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, доводы возражений, судебная коллегия     находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

        Вина Новикова А.А. в совершении данного преступления доказана, не спаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие его с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

         Юридическая оценка действиям Новикова А.А. дана правильная.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и норм регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ, поскольку суд допустил нарушение уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Новикову А.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были судом при назначении наказания фактически учтены.

Довод осужденного о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказания помощи потерпевшему и добровольное возмещение ущерба и морального вреда подлежит отклонению, поскольку данных, подтверждающих указанные факты, в материалах дела не имеется.

         Вместе с тем, Новиков А.А.признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Состояние алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, которое совершил Новиков А.А.

          

Данное положение закона судом не учтено.

           

Так, мотивируя в приговоре назначение Новикову А.А. наказания, суд при учете данных о личности повторно указал на то обстоятельство, что Новиков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

         

          Данный вывод суда противоречит требованиям закона, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим данный довод кассационной жалобы осужденного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         

           При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нахождение Новикова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность и повышающее общественную опасность содеянного и смягчить назначенное судом наказание.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей о применения к Новикову А.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу потерпевшей К.И.И. оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 23 декабря 2010 года в отношении Новикова Александра Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговорауказание на нахождение Новикова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и смягчить назначенное Новикову А.А. наказание до двух лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

         Председательствующий      

         Судьи: