С...                                                                               Дело №22-185

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                 11 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощники прокурора г. Клинцы на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 декабря 2010 года, которым

ИВАНЮТИН ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ... судимый: 09.11.2009 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 30.03.2010 года наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства назначенное по Клинцовского городского суда от 09.11.2009 года заменено на лишение свободы на 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытию наказания 07.05.2010 года,

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванютин В.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наркотическое средство ... в объеме 3,165 грамма он незаконно изготовил 24 июня 2010 года около 11 часов 30 минут в лесном массиве в 350 метрах от дома № ... по ул. ... в г. Клинцы Брянской области, которое хранил при себе без цели сбыта до задержания его работниками милиции в этот же день в 13 часов 30 минут возле дома № ... по ул. ... в г. Клинцы.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Иванютин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия его защитника Ходановой С.Д., государственного обвинителя, ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственным обвинителем помощником прокурора г. Клинцы Султановым Р.Р. ставится вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также в связи с его несправедливостью, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Находит, что Иванютину В.В. наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы назначено в нарушение требований ст.ст. 60 ч. 3 и 6 ч. 1 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку составляет менее 1/3 части максимального срока наказания, установленного уголовным законом за совершенное преступление.

Выводы суда при решении вопроса о назначении наказания Иванютину В.В. не соответствуют фактическим данным, установленным по данному делу, и самой цели наказания - исправления осужденного.

Иванютин В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к исправительным работам, однако за нарушение порядка отбывания наказания был водворен в места лишения свободы, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период не погашенной судимости, пытался скрыться с места преступления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Несмотря на то, что он ранее отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, соответствующих выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление.

В возражениях на кассационное представление осужденный Иванютин В.В. выражает несогласие с доводами в нем изложенными, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, со сроком назначенного наказания полностью согласен и считает его справедливым.

Находит доводы кассационного представления, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, несостоятельными, поскольку инкриминируемое ему преступление не представляет ни какой опасности для общества и его семьи, а наносит вред только его здоровью.

На основании изложенного, просит кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 декабря 2010 года - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. и возражения на него осужденного, проверив материалы дела, находит, что оснований для отмены приговора не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осуждённому обвинения, сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям Иванютина В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом определена правильно.

Назначение Иванютину В.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено, вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность.

Что касается срока, назначенного осужденному наказания, то он определен в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ исходя из максимального размера наказания за совершенное преступление с учетом положений ст. 316 п. 7 УПК РФ, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким или несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления не усматривается.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 декабря 2010 года в отношении Иванютина Виталия Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                 

Судьи: