на действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного слоедственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области



...                                                                        Дело №22-179

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                             11 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу Р.А.А. на постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года, которым жалоба осужденного Р.А.А., на действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав судью Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Р.А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.А.А. обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с жалобой на действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области, указывая, что 27.09.2010 года он через администрацию ФБУ ИК-4 УФСИН России в адрес руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области направил заявление о предоставлении информации по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности старшего дознавателя ОД ОВД г. Клинцы Новодей Д.П. по факту превышения последним должностных полномочий и служебного подлога при производстве предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении него. О результатах рассмотрения его обращения с указанным заявлением он не информирован. В связи с чем, просил признать действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области незаконными и обязать рассмотреть его заявление в установленный законом срок.

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года жалоба Р.А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Р.А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что дознаватель Новодей Д.П. по делу по его обвинению незаконно проводил осмотр места происшествия от 08.03.2009 года, а также составил протокол осмотра места происшествия от 09.03.2009 года, в котором имеются подписи понятых, а его подпись отсутствует.

При этом в судебном заседании один из понятых пояснил, что данное следственное действие проходило не в 3 часа 20 минут, как указано в протоколе, а в другое время и без его участия, что подтверждается протоколом судебного заседания на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2009 года.

Однако в письме руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 09.12.2010 года за № ... года указано, что старший дознаватель Новодей Д.П. расследованием уголовного дела № ... не занимался, такая ложная информация была представлена и в судебное заседание.

Кроме того, осужденный указывает, что до сих пор он не ознакомлен с материалами проверки по его заявлению, однако в суд поступила информация, что он был с ними ознакомлен.

Просит постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Р.А.А. заместитель прокурора Клинцовского района Романченко А.В. считает постановление законным, а жалобу Р.А.А. не подлежащей удовлетворению.

Основанием для оставления жалобы без удовлетворения, послужило то обстоятельство, что нормы УПК РФ при рассмотрении и разрешении заявления Р.А.А. Клинцовским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области нарушены не были.

В своих возражениях на возражения заместителя прокурора Клинцовского района Романченко А.В. осужденный Р.А.А. выражает несогласие с доводами в нем изложенными и настаивает на своих доводах изложенных в его кассационной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предоставляется право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.

Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Р.А.А. на действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области сомнений не вызывает.

В судебном заседании было установлено, что, вопреки доводам Р.А.А. следователем проводилась проверка его жалобы на действия старшего дознавателя ОД ОВД г. Клинцы Новодей Д.П. и по ее результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2010 года.

В установленный законом срок 4.10.2010 года за исходящим № ... на имя начальника ФБУ ИЗ -32/2 г. Новозыбкова Брянской области для вручения осужденному был направлен ответ, содержащий сведения о результатах рассмотрения его обращения.

Кроме этого, после получения информации, что Р.А.А. содержится в другом учреждении в ФБК ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ему повторно за исходящим № ... от 09.12.2010 года был направлен ответ о результатах рассмотрения его обращения.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Р.А.А. на действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области не имеется.

Что касается доводов Репик А.А. изложенных в кассационной жалобе относительно несогласия с выводами проверки по его заявлению в отношении Новодей Д.П., то они выходят за пределы рассмотренного судом вопроса и могут быть предметом отдельного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Р.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Р.А.А. на действия (бездействие) руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: