...                                                                     Дело №22-184

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                          11 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Песня А.Г. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года, которым

ПЕСНЯ АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ, ...

осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Песня А.Г. назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Песня А.Г. в пользу потерпевшего С.Е.В. 3050 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Песня А.Г. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества и за совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Открытое хищение имущества потерпевшей Н.Л.В. он совершил 27 июля 2010 года около 15 часов 30 минут в квартире № ... дома ... по ул. ... в г. Клинцы Брянской области, а открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего С.Е.В. совершил 12 августа 2010 года около 10 часов возле дома № ... по ул. ... в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Песня А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия его защитника Калашниковой Н.В., потерпевшей Н.Л.В. и потерпевшего С.Е.В., представившего заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Песня А.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания судом не учены такие обстоятельства смягчающие ему наказание, как наличие на его иждивении малолетних детей, оказание помощи матери и активное содействие следствию в раскрытии преступления.

Просит с учетом вышеизложенного, что по делу отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Песня А.Г. государственный обвинитель помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р. находит доводы жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

В приговоре, дана надлежащая оценка имеющимся по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам, активных действий Песня А.Г., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами не установлено.

Наличие малолетних детей у него и отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, учтено судом, о чем свидетельствует ссылка на эти обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид и размер наказания назначенного Песня А.Г., за совершение двух преступлений против собственности и относящихся к категориям, средней тяжести и тяжких, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу, осужденный в своих возражениях находит неподлежащими удовлетворению и настаивает на своих доводах изложенных в кассационной жалобе и просит о снижении срока назначенного наказания.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя и возражения осужденного на доводы государственного обвинителя, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осуждённому обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям Песня А.Г. по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ судом определена правильно.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено наличие у осужденного двоих малолетних детей, а оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что его мать имеющая инвалидность нуждается в помощи и, что он активно содействовал расследованию, не усматривается.

Срок наказания осужденному, за каждое преступление, определен исходя из положений ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При этом, вопреки его доводам, назначенное ему наказание окончательно, не превышает пределов, на ограничение которых указывается уголовным законом при определении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Песня А.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2010 года в отношении Песня Александра Григорьевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                   

Судьи: