...                                                                    Дело №22-174

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                               11 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судейСидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Прудникова В.В. и адвоката Арсанова С.Б., кассационное представление прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым

ПРУДНИКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, ...

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Прудникова В.В. в пользу потерпевшей А.Г.В. 12731 рубль 89 копеек в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Прудникова В.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 12674 рублей 95 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Прудникова В.В. и выступление в его интересах адвоката Арсанова С.Б., ... поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прудников В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 15 июля 2010 года около 13 часов в помещение ..., расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. ..., ул. ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прудников В.В. вину в совершении покушения на убийство потерпевшей А.Г.В. не признал, заявив, что умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел, однако не отрицает факт умышленного причинения последней тяжкого вреда здоровью.

В кассационном представлении прокурором г. Дятьково Хохловым Н.В. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом не был решен вопрос о назначении Прудникову В.В. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденным ставится вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением норм уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» осужденный указывает, что, решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также причины прекращения виновным своих действий.

Однако судом не учтены его показания в той части, что свои действия он прекратил самостоятельно без постороннего вмешательства, а также показания свидетелей А.С.Н. и Л.В.А., подтверждающие его показания, что в момент обнаружения потерпевшей он не совершал в отношении нее каких-либо действий.

Считает, что вышеуказанные доказательства не были опровергнуты стороной обвинения, в связи с чем, судом нарушено его право на презумпцию невиновности в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которых всякое сомнение о виновности обвиняемого, должно толковаться в его пользу.

Выводы суда о наличии в его действиях прямого умысла на совершение убийства потерпевшей, не подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Назначенное ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считает чрезмерно суровым, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства смягчающие ему наказание.

На основании изложенного, просит наряду с переквалификацией его действий, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Арсанов С.Б. в интересах осужденного Прудникова В.В. выражает несогласие с квалификацией действий осужденного как покушение на умышленное убийство.

В ходе предварительного и судебного следствия не нашел подтверждение вывод о направленности умысла Прудникова В.В. на умышленное лишение жизни потерпевшей.

Фактические действия осужденного при совершении преступления свидетельствуют, что причинение телесных повреждений потерпевшей было совершено не с целью убийства, а с умыслом направленным на причинение тяжких телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений.

Из показаний осужденного Прудникова В.В., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также потерпевшей А.Г.В., свидетелей А.С.Н., Л.В.А., следует, что осужденный и потерпевшая ранее знакомы не были. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения у Прудникова В.В. возникло раздражение по поводу ответов потерпевшей на его вопросы, в связи с чем, он и забежал в помещение контрольно - диспетчерского пункта, решив ее побить, при этом угроз убийством он не выкрикивал.

Вследствие неправильно определенной квалификации действий Прудникова В.В. суд назначил ему чрезмерно суровую меру наказания, без учета молодого возраста осужденного, раскаяния в содеянном, фактических обстоятельств дела, не соответствующую данным о личности осужденного, а также смыслу законодательства о началах назначения наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Считает, что судом оценка перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора смягчающих обстоятельств произведена формально, поскольку они фактически не были приняты во внимание и не учтены при определении соразмерной меры наказания.

Просит приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 17.12.2010 года в отношении Прудникова В.В. изменить и переквалифицировать действия последнего на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая А.Г.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, правильно квалифицированы его действия и назначено справедливое наказание.

Из показаний осужденного полученных в ходе предварительного расследования по делу следует, что он поднял осколок стекла и пошел ее проучить, то есть целенаправленно шел ее убивать.

О его прямом умысле на причинение ей смерти свидетельствует жестокость его действий, внезапное нападение сзади, удерживание ее, что лишило ее возможности защищаться, нанесение одного удара за другим, в том числе острым предметом в область шеи, то есть в жизненно важный орган.

Считает, что Прудникову В.В. назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести нанесенных ей телесных повреждений и степени общественной опасности содеянного.

Просит приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 17.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прудникова В.В. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Арсанова С.Б. потерпевшая А.Г.В. указывает, что вина осужденного доказана полностью, квалификация его действиям дана правильная.

В ходе судебного следствия Прудников В.В. вел себя дерзко и вызывающе, раскаяния с его стороны она не видела, а была только одна ложь, с целью уйти от уголовной ответственности, за полгода со дня совершения преступления он не попытался возместить ни материальный ущерб, ни моральный вред.

Родственники осужденного, во время судебных заседаний и вне суда, высказывали в ее адрес угрозы, оскорбления и унижения, а на главного свидетеля А.С.Н. со стороны отца осужденного оказывалось давление, высказывались угрозы и запугивания.

Считает, что в момент преступления осужденный ворвался на ее рабочее место с целью разбойного нападения на нее, лишения ее жизни и ограбления кассы, поскольку он делал все быстро, ни чего не говоря, после чего попытался скрыться.

После совершенного преступления у нее обеззаражено лицо, в связи с чем, требуется пластическая операция лица, удален лимфоузел, поэтому, она вынуждена находиться на учете в онкологической больнице, кроме того, у нее была порезана гортань, вследствие чего она не могла разговаривать более 5 месяцев, и в настоящее время у нее онемение правой стороны головы, уха, шеи и плеча.

Находит, что осужденный представляет угрозу для общества, его необходимо остановить, в связи с чем, он должен быть изолирован от общества.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Прудникова В.В. и адвоката Арсанова С.Б. старший помощник прокурора г. Дятьково Ковалева Л.В. находит, что вопреки изложенным в них доводам в ходе судебного следствия достоверно установлено и в приговоре суда правильно отражено, что Прудников В.В. совершил покушение на убийство потерпевшей А.Г.В., и действовал с прямым умыслом направленном на лишение ее жизни.

Совокупность его действий, тяжесть телесных повреждений причиненных потерпевшей, орудие преступления, свидетельствуют, что его умысел был направлен на лишение жизни последней.

Он неожиданно напал на потерпевшую сзади, причинил ей телесные повреждения, повлекшие сотрясение головного мозга, а затем нанес удар острым предметом с режущей кромкой в область шеи, где проходят жизненно важные кровеносные сосуды, артерия, яремная вена.

При этом не мог не осознавать и не предвидеть неизбежность наступления ее смерти, которая не наступила из-за того, что ему помешали вошедшие в КПД люди и потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.

Судом установлено, что Прудников В.В. ни в момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает.

При назначении ему наказания судом приняты во внимание данные о личности Прудникова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, положительная характеристика.

Просит кассационные жалобы осужденного Прудникова В.В. и адвоката Арсанова С.Б. оставить без удовлетворения, а приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и в его интересах адвоката Арсанова С.Б., доводы кассационного представления прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В., и возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для изменения или отмены приговора, не имеется.

Виновность Прудникова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Что касается доводов осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, суду были известны, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, о чем суд свои выводы мотивировал.

Суд правильно пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен именно на убийство, поскольку об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, характер и способ его противоправных действий, направленных на удержание потерпевшей, примененное им орудие преступления, которым явился предмет с режущей кромкой, характер, локализация и тяжесть причиненных телесных повреждений.

Объективность этих выводов находит подтверждение как показаниями потерпевшей А.Г.В., так и показаниями свидетелей А.С.Н. и Л.В.А., которые на крики последней о помощи забежали в помещение КПД и своим появлением пресекли дальнейшие преступные действия осужденного.

Исследованные доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, вопреки доводам осужденного, в своей совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая оценка содеянному Прудниковым В.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.

Оснований для переквалификации его действий, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех обстоятельств, влияющих на ответственность и судебная коллегия находит, что оно, вопреки доводам осужденного, не является чрезмерно суровым или не справедливым.

Оснований для снижения наказания осужденному, в том числе и по доводам осужденного и его защитника, не имеется.

Не усматривается оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления, что судом не был решен вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам кассационного представления отсутствие в приговоре мотивировки о не назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не может быть признано нарушением, влекущим изменение приговора, поскольку этот вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией статьи в качестве основного и лишение свободы может назначаться без такового.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в исправительной колонии строгого режима, судом определен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для изменения ему вида исправительного учреждения, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Прудникова В.В. и адвоката Арсанова С.Б., кассационное представление прокурора г. Дятькова Хохлова Н.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года в отношении Прудникова Виктора Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: