г. Брянск                                                                    11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Ярыгиной И.И.,     

судей                                                      Савченко С.В. и Зеничева В.В.      

         при секретаре                                       Буйной И.А.             

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года,которым в удовлетворении представления ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №2» УФСИН России по Брянской области в отношении

Чуйко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> осужденного 9 июля 2010 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

о продлении испытательного срока на 2 месяца - отказано.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 9 июля 2010 года Чуйко А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом на условно осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не покидать жилище с 22 часов до 6 часов утра без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; а также не менять место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

И.о. начальника ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №2» УФСИН России по Брянской области Митченко И.Ф. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Чуйко А.А. на 2 месяца. В обоснование своего представления указал, что Чуйко А.А. в нарушение возложенных на него обязанностей, будучи ознакомленным с условиями отбывания условного осуждения, 14 декабря 2010 года не прибыл в УИИ для регистрации без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года в удовлетворении представления было отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что течение испытательного срока началось лишь с 9 июля 2010 года, нарушение, допущенное Чуйко А.А., носит единичный характер и имеется достаточно времени для исправления осужденного.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р. просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области отменить, направив на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает на то, что отказ в удовлетворении представления инспекции не отвечает самой цели наказания, поскольку неисполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором, не способствует его дальнейшему исправлению, а наоборот, способствует совершению осужденным повторных нарушений. Кроме того считает, что судом не учтено то обстоятельство, что Чуйко А.А. совершил тяжкое преступление, наказание за которое в виде условного лишения свободы не является суровым.

В возражении на кассационное представление Чуйко А.А. считает постановление суда законным и обоснованным. При этом указывает на то, что допущенное нарушение было им совершено не с целью скрыться от контроля, а в связи с тем, что он наблюдается в тубдиспансере, и в этот день сдавал анализы и делал снимки, в связи с чем забыл прибыть на регистрацию. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Судом установлено, что осужденный Чуйко А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 2 августа 2010 года, окончание испытательного срока 9 января 2012 года. Чуйко А.А. был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, однако, 14 декабря 2010 года условно осужденный не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 16 декабря 2010 года по данному факту ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, из представленных материалов видно, что имеется достаточно времени для исправления условно осужденного, а нарушение им 14 декабря 2010 года обязанности, возложенной приговором суда о прохождении регистрации, носит единичный характер и совершено им без цели уклонения от явки на регистрацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд обоснованно сделал вывод о преждевременности применения меры в виде продления испытательного срока Чуйко А.А. и обоснованно отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в продлении испытательного срока Чуйко А.А. на 2 месяца.

Довод кассационного представления о мягкости назначенного приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 9 июля 2010 года наказания за тяжкое преступление подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении представления о продлении испытательного срока, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с назначением наказания по приговору суда.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Кассационное представление помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р. оставить без удовлетворения.

        Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года в отношении Чуйко Андрея Анатольевича оставить без изменения.

Председательствующий           

         Судьи: