Судья <данные изъяты> Дело № 22-176/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 11 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И., судей Зеничева В.В. и Савченко С.В., при секретаре Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шевцова Ю.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 года, которым Шевцов Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: - по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать Шевцова Ю.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства и периодически являться на регистрацию. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Решен вопрос по мере пресечения. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение осужденного Шевцова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шевцов Ю.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Данные преступления, согласно приговору, совершены им при следующих обстоятельствах. 3 июля 2010 года, <данные изъяты> Шевцов Ю.В., находясь на рынке, расположенном <адрес> Дубровского района Брянской области, в ходе возникшего скандала с торгующим на рынке Б.А.Н. по поводу ранее приобретенного товара, с целью запугивания последнего, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, схватил Б.А.Н. руками за шею, и со словами угрозы убийством стал сдавливать. В этот момент Б.А.Н. воспринял данную угрозу убийством реально, как опасную для жизни. Он же, 3 июля 2010 года <данные изъяты>, находясь в кабинете участкового пункта милиции, расположенного по адресу: Брянская область, Дубровский район, <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная о том, что в отношении него преступления совершено не было, умышленно, с целью оказания воздействия правоохранительными органами на указанное им лицо, написал сотруднику ОВД по Дубровскому муниципальному району заявление с несоответствующими действительности сведениями, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему продавца, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра на рынке <данные изъяты> Дубровского района причинил ему телесные повреждения в количестве более трех ударов по различным частям тела. Тем самым Шевцов Ю.В. нарушил нормальную деятельность сотрудников милиции ОВД по Дубровскому муниципальному району. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шевцов Ю.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. В кассационной жалобе осужденный Шевцов Ю.В., указывая о недоказанности своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, считает приговор суда незаконным. При этом указывает на то, что показания свидетелей, допрошенных по делу, являются ложными, поскольку они не могли видеть происходящее, в показаниях свидетелей имеются разногласия и противоречия, на которые суд первой инстанции не обратил должного внимания. При рассмотрении дела свидетели путались в показаниях, не могли ответить на вопросы суда, ссылаясь на то, что не помнят подробностей произошедшего, но суд, несмотря на это, взял во внимание показания данных свидетелей. Полагает, что дело против него сфабриковано сотрудникам милиции из мести, поскольку по его заявлению управление собственной безопасности возбудило против данных сотрудников уголовное дело. Обращает внимание суда на тот факт, что к материалам уголовного дела приложено другое телефонное сообщение о совершении в отношении него преступления с указанием иного времени, вместо первоначального. Указывает о наличии у него диктофонной записи, которую суд первой инстанции также проигнорировал, и которая является веским доказательством его невиновности и фотографий. Считает приговор, постановленный в отношении него, незаконным и необоснованным и просит судебную коллегию разобраться в обстоятельствах данного уголовного дела. В возражении на кассационную жалобу потерпевший Б.А.Н., указывая на ложность и надуманность доводов кассационной жалобы Шевцова Ю.В. и свое согласие с постановленным в отношении Шевцова Ю.В. приговором, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. В кассационном возражении заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Гришанов И.В., считая доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор, в части осуждения Шевцова Ю.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Шевцова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Вина Шевцова Ю.В. в совершении угрозы убийством подтверждается показаниями свидетелей Ш.М.А., С.Н.Е., А.Р.И. К.И.В., К.В.В., и кроме того, потерпевшего Б.А.Н., которые согласуются с показаниями данных свидетелей; а также протоколами очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия, в ходе которых потерпевший и свидетели указывали на Шевцова Ю.В., который угрожал Б.А.Н., выражался в его адрес нецензурной бранью и душил его руками за шею. Показания свидетелей Ш.М.А., С.Н.Е., А.Р.И., К.И.В. и К.В.В., которые являлись очевидцами происходящего, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания были логичны, последовательны, согласованны с показаниями потерпевшего, а также подтверждены совокупностью других собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы осужденного, касающиеся осуждения по ч.1 ст. 119 УК РФ, были суду известны, проверялись судом и обоснованно отвергнуты как не состоятельные. Квалификация действий по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная. Вместе с тем, приговор в части осуждения Шевцова Ю.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. По смыслу положений ст.306 УК РФ, придаваемому ему правоприменительной практикой, ложный донос состоит в сообщении заведомо ложных сведений с целью добиться осуждения или привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о наличии ложного доноса, связанного с предметом доказывания по делу в отношении самого Шевцова Ю.В. и не могут быть основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ. При таких данных в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Шевцова Ю.В. удовлетворить частично. Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 3 ноября 2010 года в отношении Шевцова Юрия Викторовича в части осуждения по ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Этот же приговор в части осуждения Шевцова Ю.В. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию - оставить без изменения. Председательствующий Судьи: