КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «11» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ярыгиной И.И., судей областного суда Савченко С.В., Зеничева В.В., при секретаре: Буйной И.В., рассмотрела в судебном заседании от «11» февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Пашкова В.А. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 27 декабря 2010 года, которым Пашков Виктор Александрович, ........ судимый: - 5.04.2004 года Мглинским районным судом Брянской области по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, - 26.10.2004 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 5.04.2004 года, окончательно к 6 годам лишения свободы, по постановлению от 5.04.2004 года приговор изменен, осужден по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 22.12.2006 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 2 года 8 месяцев 27 дней, - 9.01.2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 26.10.2004 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, - мировым судьей Погарского участка мировых судей Брянской области 17.04.2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 9.01.2008 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 29.01.2010 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день, - Мглинским районным судом Брянской области 8.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8.11.2010 года окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 22.10.2010 года. С осужденного взыскано в пользу Федерального бюджета 895 рублей 14 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Токманеву А.А., ......., подержавшую доводы жалобы, просившую об изменении приговора суда, мнение прокурора Щербакова С.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Пашков В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества. Преступление совершено им в период времени с начала 2010 года по 8 сентября 2010 года, в Унечском районе Брянской области и в г. Унеча Брянской области. По ходатайству осужденного Пашкова В.А. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Пашков В.А., не оспаривая вины, и квалификации содеянного, просит снизить размер наказания, ссылаясь на то, что имеет заболевание и в данный момент находится на лечении, также указывает на то, что суд незаконно взыскал с него процессуальные издержки за участие в деле адвоката, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указывая на то, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона взыскал с осужденного процессуальные издержки за участие в деле адвоката, при этом судебное разбирательство проведено в особом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина Пашкова В.А. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Пашкову В.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. Доводы жалобы осужденного об изменении в отношении него меры пресечения в связи с наличием заболевания, с учетом положений ст. 110 УПК РФ не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку могут быть заявлены в порядке исполнения наказания. Вместе с тем судебная коллегия исключает из приговора указание на взыскание с осужденного Пашкова В.А. в пользу Федерального бюджета 895 рублей 14 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия, т.к. в соответствии со ст. 131 УПК РФ, в том числе и за участие защитника в процессе предварительного расследования, взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Пашкова В.А. удовлетворить частично. Приговор Унечского районного суда Брянской области от 27 декабря 2010 года, в отношении Пашкова Виктора Александровича изменить, исключить из приговора указание на взыскание с осужденного Пашкова В.А. в пользу Федерального бюджета 895 рублей 14 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий подпись Судьи подписи