Судья <данные изъяты>                                                                                       Дело № 22 - 166/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                        11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи            Ярыгиной И.И.,

судей                               Зеничева В.В. и Савченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,                                      

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Свирина С.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

СВИРИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушавмнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 22 февраля 2006 года Свирин С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Свирину С.В. исчисляется с 22 февраля 2006 года. Окончание срока наказания 6 ноября 2012 года.

Осужденный Свирин С.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что трудоустроен, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; гражданского иска не имеет; после освобождения строит положительные планы на будущее.

Брасовский районный суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного Свирина С.В. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 13 декабря 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что осужденный Свирин С.В. своим неустойчивым поведением не доказал своего исправления, в связи с чем его условно - досрочное освобождение в настоящее время является преждевременным, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Свирин С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Оспаривает выводы суда первой инстанции в части отрицательной характеристики, непогашенного иска, при этом ссылается на позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в характеристике о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Свирина С.В. заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного заместителя прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением права обвиняемого (осужденного) пользоваться помощью защитника.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в условно - досрочном освобождении от наказания Свирину С.В. суд первой инстанции не привел убедительных доводов, каких - либо фактов в подтверждение вывода о том, что цель исправления и перевоспитания не достигнута.

Как следует из представленных кассационной инстанции материалов, при наличии положительной характеристики администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности условно - досрочного освобождения (данные из характеристики); заключение по результатам проведенного психологического обследования также содержит сведения о целесообразности применения к осужденному условно - досрочного освобождения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель администрации колонии, приведя сведения аналогичные, изложенным в характеристике, указал о необходимости дальнейшего отбывания наказания. При этом суд не выяснил причины изменения позиции администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Свирин С.В..

Указывая на невозможность условно - досрочного освобождения, суд не дал в постановлении оценки этому обстоятельству.

В нарушение требований ч. 4 ст. 399 УПК РФ, суд не выяснил мнение осужденного Свирина С.В. об осуществлении его прав с помощью адвоката и не принял мер к разъяснению данного процессуального права и в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что осужденный был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также - воспользоваться профессиональной помощью адвоката и довести свою правовую позицию до суда.

Кроме того, судом не дана правовая оценка доводам заявленного осужденным ходатайства; не было истребовано, проверено и исследовано личное дело осужденного; не выяснена возможность бытового и трудового устройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы.

Эти сведения какой - либо оценки не получили, хотя могут влиять на правильность принятого решения в совокупности с другими, - поведением осужденного за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных взысканий, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств, в том числе отношения к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, неотбытого срока наказания, числа и характера имеющихся ранее судимостей, интервала времени между ними, данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо с учетом истребованного личного дела осужденного исследовать представленные материалы, дать имеющимся в них сведениям надлежащую оценку и, с учетом в силу ст. ч. 2 ст. 386 УПК РФ оставленных без рассмотрения кассационной инстанцией остальных доводов кассационной жалобы осужденного, принять решение с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Свирина С.В. удовлетворить частично.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Свирина Сергея Валерьевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: