Судья <данные изъяты>                                                                                     Дело № 22 - 157/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                        11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи            Ярыгиной И.И.,

судей                               Зеничева В.В. и Савченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,                                      

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационные жалобы заявителя К.М.Н. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года, которым жалобы заявителя К.М.Н., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц МСО Бежицкого района г. Брянска, связанные с проведением проверки по его заявлению о преступлении от 1 сентября 2010 года, в части нарушения сроков проверки и признании незаконными постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года о неправомерных действиях судебных приставов ОУПДС Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Х.И.Л., Д.А.И., М.Б.И., дознавателя Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Г.Ю.В., начальника Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Н.В.В., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение заявителя К.М.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

В Бежицкий межрайонный следственный отдел г. Брянска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области поступило заявление К.М.Н. о неправомерных действиях судебных приставов по ОПДС Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области.

По результатам проведенной проверки следователь Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области 10 сентября 2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ОПДС Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Х.И.Л. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 140, 285, 286, 293, 330 УК РФ, - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заявитель К.М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобами от 22 и 24 сентября 2010 года на действия и решения должностных лиц МСО Бежицкого района г. Брянска, связанные с проведением проверки по его заявлению о преступлении от 1 сентября 2010 года, в части нарушения сроков проверки и признании незаконными постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года о неправомерных действиях судебных приставов ОУПДС Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Х.И.Л., Д.А.И., М.Б.И., дознавателя Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Г.Ю.В., начальника Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Н.В.В.. При этом в жалобе от 22 сентября 2010 года указал на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года вынесено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении, сроки вынесения постановления. Кроме того, в ходе проверки полностью проигнорированы его доводы, не дана уголовно - правовая оценка действиям виновных лиц. Кроме того, заявитель указал, что 22 сентября 2010 года он обратился с заявлением к руководителю Бежицкого МСО с жалобой, в которой указывает, что его не ознакомили с материалами проверки по его заявлению. Однако, до настоящего времени ответа он не получил, при том, что данная жалоба подлежит рассмотрению в течение трех суток. При этом в жалобе от 24 сентября 2010 года заявитель указал, что 1 сентября 2010 года обратился в МСО Бежицкого района г. Брянска с заявлением о преступлении, в котором содержались достаточные данные о конкретных должностных лицах ОУПДС Бежицкого района г. Брянска о событии и обстоятельствах криминального характера, имевшем место 17 декабря 2009 года. Данное заявление поступило для проверки следователю Люлину Е.О., однако в нарушение требований уголовно - процессуального закона заявление было зарегистрировано лишь 6 сентября 2010 года, не были приняты меры по изобличению лиц, виновных в совершении преступления, по окончании проверки, о ее результатах заявителю не сообщалось, с материалами проверки он также ознакомлен не был. При таких обстоятельствах К.М.Н. просил суд проверить законность и обоснованность действий и решений должностных лиц МСО Бежицкого района г. Брянска по его заявлению от 1 сентября 2010 года, устранить допущенные нарушения, обеспечить ему реальную возможность ознакомиться с материалами проверки.

Поскольку жалобы от 22 и 24 сентября 2010 года касаются одного предмета обжалования, с целью всесторонности и полноты их рассмотрения соединены в одно производство.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года жалобы заявителя К.М.Н., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц МСО Бежицкого района г. Брянска, связанные с проведением проверки по его заявлению о преступлении от 1 сентября 2010 года, в части нарушения сроков проверки и признании незаконными постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года о неправомерных действиях судебных приставов ОУПДС Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Х.И.Л., Д.А.И., М.Б.И., дознавателя Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Г.Ю.В., начальника Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Н.В.В., оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К.М.Н. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении оставлены без исследования обстоятельства, связанные с жалобой на действия (бездействия) руководителя МСО Бежицкого района г. Брянска при получении жалобы от 22 сентября 2010 года.

В возражении на кассационную жалобу заявителя К.М.Н. помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощапова Н.П., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и доводы возражения на кассационную жалобу заявителя помощника прокурора района, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 380 УПК РФ ввиду того, что суд при разрешении жалоб не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов отказного производства, в заявлении на имя руководителя Бежицкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 1 сентября 2010 года К.М.Н. просил привлечь судебных приставов по ОУПДС Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП г. Брянска Х.И.Л., Д.А.И., М.Б.И., Г.Ю.В., начальника отдела судебных приставов Н.В.В. к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 140, 285, 286, 293, 330 УПК РФ (<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение не позднее 3 суток со дня поступления сообщения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передачи сообщения о подведомственности.

Признавая постановление следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области Люлина Е.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года законным и обоснованным, суд первой инстанции не выяснил какими нормативно-правовыми актами руководствовались в своих действиях сотрудники службы судебных приставов; не установил соответствие действий судебных приставов ОУПДС Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Х.И.Л., Д.А.И., М.Б.И., дознавателя Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Г.Ю.В., начальника Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Н.В.В. нормативно-правовым актам, регламентирующим их деятельность.

Суд не дал оценки тому факту, что орган следствия ограничился лишь объяснениями лиц, которых К.М.Н. указал в своем сообщении о преступлении, при этом не взял объяснение у самого заявителя.

Остались без внимания суда материалы гражданского дела по иску К.М.Н., согласно которым - решение Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2010 года (<данные изъяты>) - признаны незаконными действия должностных лиц ОУПДС Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП г. Брянска по удержанию К.М.Н. в здании Бежицкого районного суда г. Брянска и возбуждении административного производства; а также материалы дела об административном правонарушении, согласно которым - постановление судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 30 декабря 2009 года (<данные изъяты>) - в действиях К.М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд не проверил доводы заявителя об отказе ему в ознакомлении с материалом проверки, проведенной начальником ОУПДС Бежицкого района г. Брянска Н.В.В.; так же судом не исследован довод заявителя о нарушении сроков проведения проверки, в связи с чем оставлены без внимания сведения о том, что запрос о предоставлении материалов по иску К.М.Н. для приобщения их к материалам проверки по его заявлению от 1 сентября 2010 года был направлен в Советский районный суд г. Брянска и согласно записи в справочном листе (<данные изъяты>), данные материалы были получены следователем Люлиным Е.Ю. 17 сентября 2010 года, и приобщены к материалам проверки

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, в то время как они имеют существенное значение для разрешения жалоб заявителя.

При новом рассмотрении жалоб суду первой инстанции надлежит в полной мере проверить обстоятельства рассмотрения следователем заявления К.М.Н., оценить их надлежащим образом и принять решение о законности и обоснованности оспоренного постановления с учетом требований уголовно - процессуального закона, в том числе ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Ввиду отмены постановления суда по указанным основаниям довод заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции обстоятельств, связанных с жалобой на действия (бездействия) руководителя МСО Бежицкого района г. Брянска при получении жалобы от 22 сентября 2010 года, остается без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы заявителя К.М.Н. удовлетворить частично.

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалоб заявителя К.М.Н., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц МСО Бежицкого района г. Брянска, связанные с проведением проверки по его заявлению о преступлении от 1 сентября 2010 года, в части нарушения сроков проверки и признании незаконными постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года о неправомерных действиях судебных приставов ОУПДС Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Х.И.Л., Д.А.И., М.Б.И., дознавателя Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Г.Ю.В., начальника Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Н.В.В., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: