Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 167/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 11 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ярыгиной И.И., судей Зеничева В.В. и Савченко С.В., при секретаре судебного заседания Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сибилёва И.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного СИБИЛЁВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. Белые Берега Брянской области, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушавмнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 2 июня 2009 года Сибилёв И.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сибилёву И.Н. исчисляется с 16 апреля 2009 года. Окончание срока наказания 15 апреля 2011 года. Осужденный Сибилёв И.Н., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что отбывает наказание в ИК-4 с 1 июня 2009 года, им отбыто 1/2 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; имел взыскания за нарушение режима содержания, имеет ряд поощрений; принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения строит положительные планы на будущее. Брасовский районный суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного Сибилёва И.Н. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 13 декабря 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что осужденный Сибилёв И.Н. своим неустойчивым поведением не доказал своего исправления, в связи с чем его условно - досрочное освобождение в настоящее время является преждевременным, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Сибилёв И.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Оспаривает выводы суда первой инстанции в части отрицательной характеристики, наличия непогашенного и неснятого дисциплинарного взыскания, при этом ссылается на позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в характеристике о целесообразности его условно - досрочного освобождения. В возражении на кассационную жалобу осужденного Сибилёва И.Н. заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного заместителя прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением права обвиняемого (осужденного) пользоваться помощью защитника. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в условно - досрочном освобождении от наказания Сибилёву И.Н. суд первой инстанции не привел убедительных доводов, каких - либо фактов в подтверждение вывода о том, что цель исправления и перевоспитания не достигнута. Как следует из представленных кассационной инстанции материалов, при наличии положительной характеристики администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности условно - досрочного освобождения (данные из характеристики); заключение по результатам проведенного психологического обследования также содержит сведения о целесообразности применения к осужденному условно - досрочного освобождения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель администрации колонии, приведя сведения аналогичные, изложенным в характеристике, указал о необходимости дальнейшего отбывания наказания. При этом суд не выяснил причины изменения позиции администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Сибилёв И.Н.. Указывая на невозможность условно - досрочного освобождения, суд не дал в постановлении оценки этому обстоятельству. В нарушение требований ч. 4 ст. 399 УПК РФ, суд не выяснил мнение осужденного Сибилёва И.Н. об осуществлении его прав с помощью адвоката и не принял мер к разъяснению данного процессуального права и в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что осужденный был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также - воспользоваться профессиональной помощью адвоката и довести свою правовую позицию до суда. Кроме того, при решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения Сибилёва И.Н. суд в постановлении указал на наличие дисциплинарного взыскания наложенного за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако судом не было принято во внимание, что данное взыскание снято. Также судом не дана правовая оценка доводам заявленного осужденным ходатайства; не было истребовано, проверено и исследовано личное дело осужденного; не выяснена возможность бытового и трудового устройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы. Эти сведения какой - либо оценки не получили, хотя могут влиять на правильность принятого решения в совокупности с другими, - поведением осужденного за весь период отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных взысканий, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств, в том числе отношения к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, неотбытого срока наказания, числа и характера имеющихся ранее судимостей, интервала времени между ними, данных о личности осужденного. При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо с учетом истребованного личного дела осужденного исследовать представленные материалы, дать имеющимся в них сведениям надлежащую оценку и, с учетом в силу ст. ч. 2 ст. 386 УПК РФ оставленных без рассмотрения кассационной инстанцией остальных доводов кассационной жалобы осужденного, принять решение с соблюдением требований закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Сибилёва И.Н. удовлетворить частично. Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Сибилёва Игоря Николаевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: