Дело № 22-91/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                      28 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ольховой Н.Б.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Зеничева В.В.,

при секретаре Казачковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу заявителей Станаева И.А., Лобанова В.И., Станаева А.И. на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 декабря 2010 года, которым отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Станаева И.А., Лобанова В.И., Станаева А.И. на незаконность, необоснованность, немотивированность ответа Брянской областной прокуратуры от 03.11.2010г.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав заявителей Станаева И.А., Лобанова В.И., Станаева А.И и в их интересах представителя Шуваловой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Станаев И.А., Лобанов В.И. и Станаев А.И. обратились в Советский районный суд гор.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконность, необоснованность, немотивированность ответа Брянской областной прокуратуры от 03.11.2010г., в которой просили суд обязать Брянскую областную прокуратуру провести проверку фактов, указанных в их заявлении.

Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 декабря 2010 года в приеме к рассмотрению жалобы заявителей в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

При этом в постановлении судьи указано, что жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, рассмотрению судом не подлежат. С учетом требований ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В кассационной жалобе заявители Станаев И.А., Лобанов В.И., Станаев А.И. просят об отмене постановления судьи Советского райсуда, ссылаясь на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просят направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует.

Судья пришел к обоснованному выводу об отказе в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителей.

Установлено, что 16 февраля 2010 года в отношении заявителя Станаева И.А. Погарским районным судом Брянской области был постановлен обвинительный приговор суда по ст.260 ч.2 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что с заявлением в Брянскую областную прокуратуру о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по факту фальсификации доказательств (протокол явки с повинной от 26.11.2009г., протокол осмотра места происшествия от 26.11.2009г.), а также нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств, заявители Станаев И.А., Лобанов В.И. и Станаев А.И. обратились в октябре 2010 года, т.е. после вынесения в отношении Станаева И.А. обвинительного приговора.

По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 354 УПК РФ).

В данном случае заявителями Станаевым И.А., Лобановым В.И. и Станаевым А.И. был поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья в постановлении обоснованно указал на то, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отказал в ее принятии и возвратил жалобу заявителям.

При рассмотрении жалобы Станаева И.А., Лобанова В.И., Станаева А.И. нарушений норм УПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителей Станаева И.А., Лобанова В.И. и Станаева А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 декабря 2010 года, которым отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Станаева И.А., Лобанова В.И., Станаева А.И. на незаконность, необоснованность, немотивированность ответа Брянской областной прокуратуры от 03.11.2010г., - оставить без изменения.

Председательствующий               п/п

Судьи           п/п                                           п/п